Веб-сайты

AMD, Intel установили антитрестовские IP-споры

ПЕРЕХОДИМ НА AMD. ПОЧЕМУ?

ПЕРЕХОДИМ НА AMD. ПОЧЕМУ?
Anonim

Intel и Advanced Micro Devices Четверг объявила, что они разрешили все споры по антимонопольным спорам и патентные перекрестные лицензии между компаниями.

По условиям сделки Intel заплатит AMD 1,25 млрд. долл. США и согласилась набор заявлений о деловой практике, согласно заявлению компаний.

AMD и Intel также заявили, что согласны с новым пятилетним кросс-лицензионным соглашением и отказались от требований о нарушении контракта с предыдущей лицензией соглашение.

«Хотя отношения между двумя компаниями были трудными в прошлом, это соглашение заканчивает юридические споры и позволяет компаниям сосредоточить все наши усилия на инновациях и развитии продукта», компании говорится в заявлении.

Со своей стороны, AMD согласилась отказаться от всех нормативных жалоб по всему миру и всех нерешенных юридических споров, включая дело в окружном суде США в штате Делавэр и два дела в Японии.

«Я думаю, что обе компании поняли, что лучше поместить это за собой и вместо этого сосредоточиться на развитии рынка x86», - сказал Натаниел Мартинес, директор программы в европейской группе системных инфраструктурных решений IDC. По словам Мартинеса, AMD нуждается во всех деньгах, которые она может получить. Intel также нуждается в AMD, чтобы сохранить конкурентные агентства за ее пределами, сказал он.

Intel все еще имеет законные битвы, чтобы бороться. 4 ноября генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо подал федеральный иск против Intel, в котором обвинил, что чип-гигант провел «систематическую кампанию» незаконного поведения, чтобы защитить монополию.

В судебном процессе Куомо говорится, что Intel вынуждает производителей компьютеров соглашения о поддержке чипов Intel и угрожали наказать тех, кто думает, что они слишком тесно работают с конкурентами Intel, такими как AMD.

Иск Куомо появился примерно через две недели после того, как новостные сообщения о том, что Федеральная комиссия по торговле США рассматривает возможность подачи официальной жалобы на Intel. Согласно заявлению Intel, иск генерального прокурора Нью-Йорка отразил иск AMD.

В мае Европейская комиссия оштрафовала Intel на 1,06 млрд. Евро (эквивалент 1,44 млрд. Долл. США в то время), признав ее виновной в нарушении антимонопольного законодательства.

В 2008, Корейская комиссия по честной торговле оштрафовала Intel примерно на 25 млн. Долл. США за злоупотребление доминирующим положением на рынке ПК-процессоров.

Между тем, призыв Intel к ЕС антимонопольное правление в мае прошлого года не повлияло на неожиданное урегулирование в четверг с AMD, сказал представитель Intel Роберт Манетта.

Intel обратилась в второй по величине суд ЕС, первый приказ (CFI) в Люксембурге в сентябре, обвинив регулирующих органов заблуждаясь по закону и производя небрежный анализ, когда он признал компанию виновной в монополии.

«Мы хорошо входим в наш призыв к CFI и продолжаем добиваться этого», - сказала Манетта по электронной почте.

Intel заявила в своем обращении, что Комиссия допустила ошибку, поскольку не смогла доказать, что фактическое выкупа конкуренции произошло в результате скидок, которые производитель чипов дал деловым партнерам. Intel обвинила Комиссию в процедурных ошибках, которые лишили компанию возможности защищаться должным образом.

Он описал штраф в размере 1,45 миллиарда долларов как «явно несоразмерный» и попросил суд аннулировать его.

Нет строгого графика для подавать апелляцию в CFI, но дела обычно рассматриваются в течение года после подачи заявления, а решение CFI может занимать еще 18 месяцев.

Поселение в четверг также не должно иметь никакого отношения к расследованию Федеральной торговой комиссии США по делу Intel практики, по словам Дэвида Балто, бывшего политического директора комиссии.

«Работа не завершена», сказал Балто по электронной почте, выступая самостоятельно, а не от имени FTC. «Дело Intel-AMD - частный спор. Хотя урегулирование может устранить некоторые барьеры, действия FTC необходимы для обеспечения долгосрочной помощи на этом рынке, что конкуренция полностью восстановлена ​​и что потребители имеют преимущество открытого рынка. «

(Пол Меллер в Брюсселе, Микаэль Рикняс в Стокгольме и Грант Гросс в Вашингтоне, Д.К., внесли свой вклад в этот отчет.)