Веб-браузеры, которые легко работают от аккумулятора Mac

Браузер, который вы используете, может оказать огромное влияние на время автономной работы вашего ноутбука. Это потому, что некоторые из них предназначены для более эффективного использования энергии, чем другие. Означает ли это, что более энергоэффективные браузеры также будут иметь более низкую производительность? Ну, не обязательно. Энергоэффективность и производительность не всегда прямо пропорциональны друг другу, поэтому для вас важно найти идеальный баланс в браузере.

Посмотрите на некоторые браузеры, которые оказались наиболее экономичными (то есть экономят время автономной работы) для Mac, и посмотрите, как они складываются.

Эксперимент

Для моего контроля я старался быть максимально практичным в отношении того, как люди чаще всего используют веб-браузеры. Я провел два теста в каждом браузере. У одного был guidingtech.com, открытый в одной вкладке с видео YouTube, играющим в другой. У другого теста только что был guidingtech.com, пропущенный видео. Я также позаботился о том, чтобы отключить все расширения во всех браузерах и чтобы ни одна страница не загружалась, так как загрузка страницы всегда будет быстро увеличивать влияние энергии.

В качестве браузеров использовались Safari, Chrome, Firefox, Opera и Vivaldi. Я использовал приложение Activity Monitor от Apple, которое поставляется с каждым Mac, на котором установлено новейшее программное обеспечение, чтобы определить, какие браузеры имеют наибольшее энергопотребление и минимальное энергопотребление. Две оценки для каждого браузера представляют влияние с видео и без.

Примечание. Расширения и блокировщики рекламы часто могут влиять на энергетическую нагрузку браузера, поэтому при выборе подходящего браузера учитывайте свои собственные расширения.

Лучший выбор: Safari

Safari превзошел все остальные браузеры на Mac с точки зрения энергоэффективности. На самом деле, это даже близко не было. Некоторые из других браузеров имели более высокие энергетические воздействия без видео, чем Safari с видео.

Несмотря на то, что у была открыта только одна вкладка, энергетическое воздействие Safari колебалось от 0 до 3. В некоторых точках оно снижалось до 0, 2, но обычно колебалось около 2. Во время воспроизведения видео оно колебалось между 10 и 20, но оставалось на уровне 12.

Safari имеет лучшую энергоэффективность из всех протестированных мною браузеров. И удобная часть этого - ваш Mac уже установлен.

Как сложилась конкуренция

Opera, Chrome и Firefox были довольно близки друг к другу по своим показателям. Вообще говоря, с единственной открытой вкладкой только, каждый из них имел энергетическое воздействие от 10 до 15. Как и Safari, они также будут колебаться. Еще раз, когда видео YouTube начало воспроизводиться во второй вкладке, энергетические воздействия подскочили до 40-60 и будут колебаться для всех из них.

Эти показатели значительно выше, чем у Safari, и, следовательно, эти браузеры оказывают более негативное влияние на срок службы батареи.

Несмотря на богатый набор функций, Вивальди патетически проиграл это соревнование. С энергетическим воздействием около 67 с загруженным только, он потреблял больше от вашей батареи, чем Safari при воспроизведении видео. Если для вас вообще важно время автономной работы, избегайте Vivaldi хотя бы до тех пор, пока разработчики не выпустят какие-то солидные обновления.

Суть в том, чтобы максимально использовать ограниченное время автономной работы на MacBook, лучше использовать Safari. Помимо других факторов, таких как производительность и безопасность, маловероятно, что батарея разрядится так же быстро, как конкурирующие браузеры.

Примечание. Оценки энергетического воздействия Activity Monitor рассчитываются на основе ряда различных показателей, связанных с батареями и процессорами, но Apple никогда не указала, что это такое.

ТАКЖЕ ПОСМОТРЕТЬ: 4 полезных совета для получения максимальной отдачи от батареи вашего MacBook