EFF: технология может помочь в отсутствии законов о конфиденциальности

Если вы разработчик, и вы беспокоитесь о проблемах с цифровой конфиденциальностью, у Electronic Frontier Foundation есть работа для вас.

В среду директор EFF по гражданским свободам Дженнифер Граник выступил с призывом к новым технологиям.

«Нам нужны технологии. Граждане нуждаются в технологии, чтобы защитить себя, потому что закон этого не делает», - сказала она в своем обращении к специалистам по конфиденциальности на симпозиуме технологий повышения конфиденциальности в Вашингтонском университете в Сиэтле.

[далее чтение: как удалить вредоносное ПО с вашего ПК с Windows]

Она описала несколько сценариев, созданных современной технологией, в которых отсутствуют права на защиту частной жизни, поскольку законы не поддерживаются. Она надеется, что разработчики будут создавать инструменты, которые люди могут использовать, чтобы защитить себя от неоправданного вторжения в частную жизнь со стороны правительства.

Возможно, самой тревожной проблемой, которую она описала, является использование правоохранительными органами технологий отслеживания GPS. GPS-радио стало настолько дешевым и маленьким, что агенты используют ударные дротики, чтобы прикрепить их к автомобилям. Она сказала.

«Нет устава, который контролирует [GPS-мониторинг], поэтому, если Четвертая поправка не защитит вас, из-за удачи », - сказала она. Четвертая поправка, которая защищает людей в США от необоснованного поиска и захвата, будет защищать людей от GPS-слежения в своих домах. Таким образом, правоохранительные органы могут использовать GPS для отслеживания людей в других местах, где юридический прецедент говорит, что у людей нет разумного ожидания конфиденциальности, сказала она.

В нескольких штатах, включая Вашингтон и Нью-Йорк, есть законы, требующие права чтобы получить ордер, прежде чем использовать GPS для отслеживания людей.

Более серьезная проблема - это возможность для правоохранительных органов участвовать в массовом наблюдении. Граник воображает, что в какой-то момент каждый автомобиль, например, должен иметь GPS, чтобы агенты могли отслеживать движение людей. Этот вопрос не рассматривался в суде.

Другим сценарием, который она считает неприятным, является право агентов искать компьютеры и телефоны людей, пересекающих границы. В США границы считаются исключением из четвертой поправки, поэтому агенты не обязаны получать ордера на поиск по существу чего-либо, что есть у человека. «Идея состоит в том, что суверен имеет право защищать границу, и я понимаю, почему важно защитить границу», - сказала она.

Но EFF попытался аргументировать в суде, что поиск ноутбуков является инвазивным, потому что компьютеры содержат специальную и личную информацию, но она потеряла использование этого аргумента. Он также попытался использовать Первую поправку, утверждая, что люди имеют право защищать информацию о том, с кем они разговаривают, и о чем, но суд не согласился.

Пока неясно, использует ли простые пароли для ограничения доступа к данным на компьютерах или телефоны могут защитить людей от обысков на границе. Граник сказал, что у нее были длительные дебаты со своими коллегами по этому вопросу, которые еще предстоит судить в суде. Один из случаев в Коннектикуте подошел к проблеме, но имел уникальные характеристики, поэтому результат не должен создавать прецедент, сказала она.

До сих пор пограничный орган отказался раскрывать свою политику для обработки ситуаций, когда люди отказываются отказаться от своих паролей, она сказала. «Я думаю, им не приходилось сталкиваться с этим, потому что они настолько хороши, что заставляли людей говорить», - сказала она. Агенты могут убедить людей раскрывать свои пароли, предлагая, чтобы они были задержаны до тех пор, пока они этого не сделают.

«Должны быть способы, которыми нормальные люди могут избежать поиска и захвата и, возможно, каким-то образом избежать проблемы с паролем», сказал Граник, По ее словам, люди должны иметь достаточно простой способ войти в США с коммерческой тайной или конфиденциальной информацией о клиентах и ​​иметь возможность хранить эти данные.

Еще одна проблема, которую она считает неприятной, - это отсутствие законов о конфиденциальности в отношении электронной почты и другие данные, которые люди хранят в Интернете. «В настоящее время мы находимся в очень фундаментальных дискуссиях с правительством в целом ряде случаев о том, какой уровень защиты обеспечивается Законом о конфиденциальности электронных сообщений», - сказала она. По ее словам, этот закон, установленный в 1986 году, обеспечивает «чрезвычайно низкую защиту» для некоторой информации, такой как сведения о подписчике.

EFF утверждает, что, как и в случае с письмом или телефонным звонком, содержимое электронной почты должно быть защищено. «Правительство говорит по-другому», - сказала она. Правительство считает, что, если вы открыли электронное письмо и оставили его на сервере, он может получить к нему доступ без ордера. Кроме того, если пользователь оставляет сообщение на сервере более 180 дней, официальным лицам не требуется ордер на его получение.

Но аргументы в пользу этой политики, установленной в акте 1986 года, устарели, она сказала. «Теория заключается в том, что в 1986 году, если вы оставите что-то лежащее так долго, это было похоже на мусор, это было неважно для вас. Теперь мы знаем, что с Gmail и дешевым хранилищем все наоборот: вы сохраняете вещи, которые важны для вас и отбросить то, чего нет », - сказала она.

Пока новые законы не будут урегулированы с современными событиями, технология может помочь, сказала она. «Мы, гражданские либертарианцы, делаем все возможное, чтобы сделать закон лучше, но у нас есть очень долгий путь. У нас огромные пробелы, и нам нужны технологии для заполнения этой пустоты. Нам нужна хорошая безопасная технология, которая работает, но достаточно проста для обычных людей, чтобы использовать ", сказал Граник.