Конец чистых нейтральных переговоров Хорошие новости для Интернета

FCC прекратила переговоры с основными игроками в интернет-индустрии, чтобы прийти к компромиссу в отношении чистого нейтралитета. Эти встречи были попыткой прийти к дружескому соглашению о правилах сетевого нейтралитета и уклониться от политического давления на юрисдикцию и полномочия FCC, но просить лису, как защитить курятник, как правило, неразумно.

Доклады о секретной сделке между Verizon и Google для преимущественного использования трафика Google в сетях Verizon, возможно, стал катализатором распада переговоров. Но, верно это или нет, конец переговоров отлично подходит для будущего Интернета. FCC должен обеспечить руководство и контроль над этими заинтересованными сторонами в интернет-индустрии, а не наоборот.

Andrew Jay Schwartzman, старший вице-президент и директор по политическим вопросам Media Access Project, сказал об этом слухи Google-Verizon по рукам. «То, что хорошо для Google и Verizon, не обязательно хорошо для инноваций и конкуренции в Интернете. Что объединяет две компании, так это то, что оба являются доминирующими с доминирующими позициями на своих рынках. Неудивительно, что они готовы заключить сделку, защищает свою рыночную позицию в ущерб очередному Verizon и следующему Google ».

Шварцман добавил этот совет для FCC. «Комиссия должна завершить то, что она начала, вернув широкополосные услуги под свою юрисдикцию как можно скорее, вместо того чтобы предпринимать свои бесплодные усилия на краткосрочном компромиссе в отношении чистого нейтралитета. Регулирующее агентство, такое как FCC, не должно делать сделок с крупнейшими компаниями, больше, чем с частными сделками, которые достигают такого же результата. Эти меры могут пожертвовать успешной реализацией Национального плана широкополосной связи, а также более широкой свободы слова, конфиденциальности, инвалидности, общественной безопасности и защиты потребителей ».

Должен сказать, я согласен с настроением Шварцмана. Компании либо соблюдают правила, либо нет. Переговоров нет. Когда правительственные агентства стараются играть хорошо с отраслями, им поручено контролировать и включать ключевых заинтересованных сторон в разработку рамок правил, за которыми они должны следовать, мы заканчиваем тем, что Enron, крах Уолл-стрит, нефтяное фиаско BP в Персидском заливе, и люди, которые умирают от принятия Vioxx.

Мы не ожидаем, что Министерство сельского хозяйства США (US Department of Agriculture) позволит фермерам диктует, какое качество мяса достаточно хорошо для потребления американцами. Мы не ожидаем, что DEA (Администрация по борьбе с наркотиками) проверит с колумбийскими наркокартелями, чтобы обсудить, сколько кокаина должно быть разрешено в страну. И мы не ожидаем, что DHS (Department of Homeland Security) поговорит с «Аль-Каидой», чтобы определить, какие люди должны внимательно следить за террористической деятельностью. Почему в FCC консультироваться с этой отраслью, как предполагается, полиция?

Согласно его веб-сайту, «FCC был создан Законом о связи 1934 года и ему поручено регулировать межгосударственные и международные сообщения по радио, телевидению, телевидению, спутником и кабелем ». Он должен просто выполнить эту миссию - не запрашивая разрешения или извиняясь перед отраслью, которой поручено регулировать.