Эпоха роботов, людей с улучшенными технологиями еще не существует

Сторонники концепции, названной сингулярностью, представляют будущее, в котором люди и технологии полностью сходятся, но основной докладчик на конференции Всемирного будущего общества выразил скептицизм по поводу этой идеи, сославшись на сложности человеческий разум.

Сторонники сингулярности утверждают, что через 20 лет нанотехнология, имплантированная в людей, будет восстанавливать раны, а продвинутые роботы будут помогать в повседневных задачах. Концепция в конечном счете призывает людей преодолеть пределы биологии, используя технологию, чтобы развиться во что-то более совершенное и интеллектуальное, чем человеческая генетика.

Уэнделл Валлах, ученый Междисциплинарного центра биоэтики Йельского университета, поддерживает технологии, но сам называет себя «дружелюбный скептик» в этом браке людей и машин.

В то время как он «взволнован тем, куда наука возьмет нас», Валлах, который говорил в четверг в «Всемирном обществе будущего» в Бостоне, «скептически относится к тому, «Знать достаточно о людях, чтобы снять это».

Критика особенности Валлаха сосредоточена на областях, включая понимание тонкостей разума, сложности развития роботов с моралью и вопрос о том, кто несет ответственность, когда мораль робота оказывается проблематичной.

Движение сингулярности считает, что эволюция компьютера приведет к дальнейшему развитию человеческого разума, поскольку это тоже компьютер.

Валлах возразил, что мозг занимается массовым параллельным мышлением и что исследователи не полностью понимают, как работает эта часть тела. Он сравнивал эту способность с компьютером, в котором «один бит неуместен, и Windows блокируется», - сказал он.

Он также сказал, что компьютеры сталкиваются с препятствиями при работе с видением, языком и локомотивом.

«Мы не знаю, с какими из этих проблем мы справимся через 20 лет. Некоторые из них будут потолками », - сказал он.

Даже если детальные биологические взаимодействия тела могут быть воспроизведены на машине, компьютеры могут потребовать от сознания выполнения задач, Сказал Валлах. Тем не менее, мы не полностью понимаем сложности людей, поэтому мы не знаем, как трудно будет привить сознание в компьютере, сказал он.

Кроме того, поскольку роботы справляются с более автономными задачами, им могут потребоваться мораль и социальные навыки, сказал Валлах.

Введение морали в машины поднимает вопрос о том, чья мораль используется и как машины изучают свой дух. Мораль программирования может сделать роботы негибкими, в то же время позволяя машине самостоятельно учиться на опыте, может ошеломить устройство, когда ему нужно принять решение.

Социальные навыки окажутся ценными, если робот будет назначен для доставки лекарства пациенту и может сказать, был ли человек напуган, например, сказал Валлах.

Создание робота с социальными навыками и моралью повышает вероятность создания роботов, которые по сути являются людьми. Если робот выглядит человеком и обладает ценностями, он имеет те же права, что и люди?

«Как вы наказываете робота? Что вы делаете? Вытащите его вилку? сказал он.

И когда мораль робота терпит неудачу, что приводит к травме или смерти, кто несет ответственность за провал? Уоллах ясно, что бремя должно лежать с создателем устройства.

«Сложность компьютеров не освобождает создателей от последствий технологии», - сказал он.

Несмотря на проблемы, которые сопровождают технологию, общество не может остановить его развитие, сказал Валлах. Однако, используя технологию, чтобы дать людям способности, не найденные в их генах, поднимает вопрос о том, приведет ли процесс к усиленной эволюции или деэволюции, сказал он.

«Мы изобретаем человеческий вид, поскольку мы знаем его из существования ?» Сказал Валлах.

Оценка технологии может определять риски и награды, сказал Валлах. Однако «инструменты оценки риска очень слабы», и он предложил создать систему, которая определяет, когда «близкие опасности находятся на горизонте».

В то время как роботы с моралью сталкиваются с долгосрочными технологическими проблемами, в ближайшем будущем Уоллах призывает к более глубокому изучению того, как развиваются люди и технологии.

«Все признают, что мы находимся в разгаре огромной технологии и человеческого сдвига», он сказал. «Нам никто не смотрит на это всесторонне. Нам нужно подумать о различных терминах того, как это технологическое развитие будет иметь место, рядом, в будущем, в долгосрочной перспективе».