Фирма заявляет, что Epicor хочет «монополизировать» рынок услуг для своего ПО ERP

Фирма ИТ-услуг, недавно поданная в суд на Epicor, ответила, позвонив претензии «необоснованны» и часть попытки Epicor «монополизировать» рынок услуг для своего ПО ERP (корпоративного планирования ресурсов).

Epicor подала в суд на Alternative Technology Solutions в марте, утверждая, что компания незаконно использовала программное обеспечение Epicor для создавать и продавать продукты и услуги «болт-на». Такие надстройки не могут быть созданы без доступа к приложениям Epicor, но Alternative никогда не лицензировала программное обеспечение, и Epicor не предоставила третьему лицу разрешение на предоставление альтернативного доступа в соответствии с иску, поданному в окружной суд США в Центральном округе Калифорния.

Вместо этого Alternative «дублирует» программное обеспечение или имеет доступ к нему незаконно, нарушая интеллектуальную собственность Epicor, а также соглашения о лицензировании программного обеспечения между Epicor и клиентами, согласно иску. Альтернатива также дала клиенту ошибочное впечатление, что он является уполномоченным партнером Epicor с использованием товарных знаков Epicor, утверждает иск.

[Читать дальше: Лучшие телевизионные потоковые службы]

Ряд альтернативных сотрудников, включая CEO Вивиан Кина, однажды работавшая в Epicor.

«Наши клиенты пришли к нам, потому что они искали услуги или решения, которые, как они знали, мы могли предоставить», - сказал Кина в своем заявлении. «Мы позволили им получить большую выгоду от инвестиций в Epicor, что означает, что они остаются на обслуживании Epicor и остаются клиентом Epicor».

Ответ альтернативы на иск, который был подан на прошлой неделе, отрицал, что компания использовала программное обеспечение Epicor в незаконном порядке. В нем также говорится, что Alternative предоставляет услуги внедрения, а также «настраиваемые решения», которые заполняют пробелы в функциональности ERP, но что он «не программирует с использованием исходного кода Epicor и не создает и не создает патчей, дополнений», «болтов» программного обеспечения «или автономные программы».

Epicor заявила, что альтернативные консультанты дистанционно использовали копии программного обеспечения Epicor в среде песочницы, а предполагаемая альтернатива предоставила этим консультантам «неограниченный доступ к текущей литературе и учебным пособиям Epicor».

Отрицательный ответ альтернативы последний клиент и заявляет, что клиентские лицензионные соглашения конечных пользователей разрешают обслуживание через тестовые среды удаленного доступа.

Спор между сторонами продолжается более трех лет, когда генеральный советник Epicor отправил Кине письмо, в котором утверждалось, что она использовала Epicor's «Проприетарная информация без разрешения», согласно подаче Alternative.

Альтернатива ответила на письмо в Octob в 2009 году, но Epicor впоследствии «молчал» до декабря 2012 года, когда он отправил Alternative письмо о прекращении и отказе, согласно Alternative. Между тем Epicor и Alternative «занимаются тесными деловыми отношениями», добавляет он.

Фактически Epicor and Alternative участвовала в обсуждении авторизованной партнерской программы в 2010 году, а Alternative получила письменное и устное подтверждение того, что она может присоединиться, согласно к ответу.

Но переговоры в конечном итоге затянулись, и в апреле 2012 года Epicor попросил Alternative наклеить на своем сайте отказ от ответственности в отношении «неаффилированности» двух компаний, добавляет ответ.

В декабре 2012 года бывший контролер Epicor, Лаура Модлин, опросила аналогичную позицию в Alternative, согласно ответу.

«Альтернативный сторонник сторонников альтернативы, без ведома альтернативы в то время, поделился с Модлином некоторыми аспектами общего успеха, роста и рентабельности ", говорится в сообщении.

Впоследствии рентабельность Альтернативы «стала известна Epicor» и спровоцировала иск, а также усилило принуждение Альтернативы из бизнеса поддержки Epicor, говорится в ответе.

После того, как Epicor подала иск, официальные лица компании связались с альтернативными сотрудниками и предложили им рабочих мест, в соответствии с ответом Альтернатива. Epicor также обратился к альтернативным клиентам и подрядчикам, сообщив им, что Epicor не будет работать с Alternative «каким-либо образом», добавляет фид.

Epicor «попытался заставить своих клиентов использовать только уполномоченных партнеров Epicor для предоставления услуг для платформу Epicor 9 ", несмотря на то, что контракты клиентов позволяют использовать консультантов, таких как Alternative," путем угрозы аннулирования гарантии клиента, если клиент хочет использовать альтернативу ", согласно заявке.

Epicor также предположительно начали требовать от независимых подрядчиков прекратить работу для неавторизованных партнеров Epicor. Один независимый подрядчик Alternative работал с выходом из продолжающегося проекта в результате, в результате чего альтернативный «значительный ущерб» по мере того, как он ищет замену, в соответствии с его ответом.

В конечном итоге Epicor имеет «удушение» на рынке Epicor 9 услуг и, следовательно, «опасная вероятность достижения монополии на те услуги, которые на законном основании разрешены в соответствии с Законом об авторском праве», заявляет заявитель.

В то время как основное внимание уделялось услугам по внедрению и развитию ERP, в споре Epicor-Alternative есть некоторые отголоски продолжающихся дебатов о стороннем программном обеспечении, в которых клиент уходит с предоставленной поставщиками поддержкой и контрактами вместо такой компании, как Rimini Street, для исправления ошибок, обновлений регулирующих органов и технической поддержки.

Сторонние поставщики обслуживания говорят, что они платят гораздо меньше и обеспечивают лучший сервис, хотя клиенты больше не получают текущих новых выпусков программного обеспечения.

В 2007 году Oracle подала в суд на SAP и она бывшая дочерняя компания TomorrowNow, которая обеспечила более дешевую поддержку программного обеспечения Oracle. SAP признала ответственность за правонарушения со стороны сотрудников TomorrowNow, но дело по-прежнему связано с обращениями обеих сторон.

Oracle также подает в суд на улицу Римини, которая отрицает правонарушения и заявляет, что она действует в рамках лицензии клиентов соглашения с Oracle. Rimini сдерживает Oracle, заявляя, что пытается отменить сторонний рынок поддержки программного обеспечения.