«Живые истории Google» не являются ужасно живыми

Google Living Stories - последняя попытка поискового гиганта показать, что убийство газет является лишь побочным ущербом. К сожалению, сами «Живые истории» едва живы, если учитывать времена обновления.

В качестве эксперимента Google помогает газетам предлагать свой контент в виде страниц, посвященных конкретным темам, что большинство издателей еще не освоили самостоятельно, несмотря на многолетние попытки.

Совместный проект между Нью-Йорком Times, Washington Post, а Google, «Живые истории» - тематические сборники историй, созданных каждой из газет из собственного контента, В настоящее время доступно восемь тем.

[Подробнее читайте: Лучшие телевизионные потоковые службы]

Новая функция была введена во вторник в Официальном блоге Google.

Google говорит, что если проект будет успешным, он откроет исходный код необходимый программный код и разрешить газетам размещать «Живые истории» на своих сайтах и ​​упаковывать их своей рекламой.

Страница Google, в которой отображаются «Живые истории», вовсе не привлекательна.

И не живет: из восьми тем представленный, последний был обновлен 11 часов назад, и три темы были обновлены за 17 часов до моего визита. Если это «жизнь», я вернусь к регулярным «мертвым» новостям Google, которые переделываются каждые несколько минут.

Конкретные страницы темы, например, о «Борьбе с свиным гриппом» из Нью-Йорка Times или «Washington Tackles Health Care» из Post, являются хорошими коллекциями содержимого каждой статьи, но не более.

Вот что нравится (или нет) о Living Stories:

Плюсы:

• Страницы Living Story не очень шумные, ограниченные, так как они относятся к контенту одной публикации.
• Страницы страниц создают лояльность к бренду и напоминают читателям, почему они выбирают конкретную публикацию, отображая все ее освещение на представленная тема.
• Это делает хороший контент отличным. Чтение нескольких рассказов об одной теме напомнило мне, насколько хороши две газеты.
• Истории сами «живут», в том смысле, что страницы показывают, как со временем изменилась конкретная тема.
• страницы - это эффективный по времени способ оставаться в курсе новостей по интересующим вас темам.
• «Живые истории» улучшают возможности газет, чтобы доставлять новости по тематике, что оказалось затруднительным для газет. Поиск сортировки второго лучшего качества Google после доставки рекламы.

Минусы:

• Живые истории не очень живы с точки зрения того, как часто они обновляются. Если вы хотите получать свежие новости, «Живые истории» могут не доставить его.
• Есть очевидные ограничения в показе контента только из одного источника (также преимущества, отмеченные выше).
• Сколько раз вы действительно нужна ли страница темы? Если вы на самом деле следуете теме, то страница только повторяет то, что вы уже знаете и прочитали ранее.
• Интересно, сколько человеческих вмешательств потребуются для страниц. Кажется, что действительно хорошая страница темы потребует по крайней мере случайного вмешательства человека. Это было бы основным обязательством для публикации с десятками, даже сотнями тем.
• Действительно плохое имя.

Мне нравится идея и исполнение за Google Living Stories. Я уверен, что газеты оценят помощь в построении своих тематических центров.

К сожалению, это не приведет к значительному улучшению шансов на выживание в газетах.

Дэвид Курси писал о технологиях и компаниях уже более 25 лет. Он читает @techinciter и может быть связался через свой веб-сайт.