Судья: Rambus Разрушенные документы, связанные с патентным иском

Rambus планирует обжаловать решение судьи из Делавэра, который обнаружил, что компания уничтожила документы, связанные с патентными исков, поданных им против других производителей DRAM, и постановил, что эти патенты неприменимы.

Судья Сью Робинсон из Округа США Суд в округе Делавэр постановил в пятницу, что сотрудники Rambus уничтожили документы и сообщения электронной почты, связанные с маркетинговыми, патентными и судебными стратегиями компании DRAM еще в 1998 и 1 годах, когда компания рассматривала способы привлечения конкурентов к принятию DRAM технологий или предъявить им иск за нарушение патентов.

Rambus и Micron предъявляют иски друг другу в ожидании суда в Делавэре, а Робинсон постановил, что 12 DRAM-патентов, заявленных Ra mbus не могут быть использованы против Micron. Rambus установил трехмесячную политику хранения электронных писем и провел два документа «дни измельчения» в то время, когда должностные лица должны были знать, что судебное разбирательство по делу было вероятным, она правила.

Неверная вера Рамбуса была «ясной и убедительной», - писала Робинсон в своем решении. «Поведение за посягательство было обширным, в том числе в пределах его масштабов - уничтожение бесчисленных документов, касающихся всех аспектов бизнеса Rambus», - написал судья. «Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащее разрешение на ведение записи заключается в том, чтобы заявить, что патенты в иске не могут быть использованы против Микрон».

Должностные лица Rambus отметили, что судья из Калифорнии, председательствующий в аналогичном патентном иске, постановил, что Rambus не уничтожил доказательства, «Мы не согласны с решением судьи Робинсоном, и мы намерены активно его оспаривать», - заявил на пресс-конференции президент и главный исполнительный директор Rambus Гарольд Хьюз.

Патентное дело Калифорнии, которое Rambus подал против Hynix, Micron, Nanya и Samsung, все еще ожидает рассмотрения. В патентных исках есть миллионы долларов.

Micron приветствовал решение Робинсона. «Мы считаем, что это решение применимо к другим незавершенным делам, и мы рассматриваем решение, чтобы определить его потенциальное воздействие», - говорится в заявлении Род Льюис, вице-президент Micron по юридическим вопросам и генеральным адвокатам.

The Delaware patent случай был первоначально подан Micron против Rambus в августе 2000 года. Rambus разработала и запатентовала технологию для повышения производительности DRAM, и компания была обеспокоена тем, что конкуренты нарушали свои патенты при создании своих собственных продуктов DRAM. Rambus попытался заставить другие компании лицензировать свою технологию, но компания потерпела неудачу, когда Intel, ранее клиент Rambus, объявила в октябре 1998 года, что она инвестировала 500 миллионов долларов в усилия DRAM Micron.

Федеральная торговая комиссия США также принимают участие в патентных претензиях Rambus. В 2002 году FTC возбудило антимонопольное дело против Rambus, обвинив компанию в том, что она занимается антиконкурентным поведением, обманывая орган по установлению стандартов.

FTC обвинил Rambus в получении нормотворческой организации Объединенного совета по электронному устройству (JEDEC) объявить стандарт для памяти, используемой на ПК, серверах, принтерах и камерах, не допуская, что он владеет патентами на эти технологии.

После того, как судья вынес решение против первого дела FTC, агентство в середине 2006 года поручило Rambus участвовать в незаконной монополии за неспособность раскрывать свои патенты на DRAM группе стандартов.

В апреле прошлого года Апелляционный суд США по округу Колумбийского контура выкинул дело FTC против Rambus, но FTC обжаловал решение Верховный суд США.