Судья призывает «глобальный мир» в патентной битве Apple-Samsung

В конце долгого судебного заседания в Калифорнии в четверг, в котором Apple и Samsung заявили о возмещении ущерба в размере 1 миллиарда долларов США награду, предоставленную Apple этим летом, судья Люси Кох имела простой, но оптимистичный запрос: глобальный мир.

«Когда этот случай будет разрешаться?» она спросила адвокатов для обеих сторон. «Это не шутка, я серьезно».

Ответ, как и в этом затянувшемся судебном споре, был далек от простого. Юристы обеих компаний говорили - и, что не удивительно, ни в одном случае они не ответили на ее вопрос. Вместо этого они обнаружили ошибку в другом.

[Читать дальше: Лучшие телефоны Android для каждого бюджета.]

Кох продолжил: «Я не хочу приказывать кому-либо встречаться снова, потому что до сих пор он не доказал свою эффективность, но есть ли что-нибудь еще, что можно сделать? Я уже говорил об этом, пришло время глобальный мир ».

Ко сказал в конце слушания в окружном суде Сан-Хосе в Калифорнии, в том же зале судебных заседаний, в котором жюри в августе обнаружило, что Samsung нарушила многочисленные патенты Apple на технологию и дизайн смартфонов и приказала Samsung оплатить $ 1,05 млрд. Убытков.

Судебное разбирательство, похоже, направляется на апелляцию, но до этого судья должен подписать присяжный приговор. Итак, в четверг, немного после 1:30 вечера, в зале суда, заполненном юристами и журналистами, были доведены споры о конкретных моментах, которые адвокаты считают, что жюри ошибается.

Спор за убытки

Много аргументов были о награде за ущерб.

Присяжным было предложено придумать цифру ущерба для каждой модели телефона, учитывая, нарушали ли телефоны нарушения дизайна и полезности патентов компании. Присяжные считали прибыль Samsung на каждом телефоне, упущенную прибыль Apple и любые гонорары за лицензию.

Samsung утверждает, что многие цифры были слишком высокими, и Apple, конечно же, утверждает, что это не так.

Аргументы углубились в сорняки по ряду конкретных наград для разных телефонов. Одним из первых был Samsung Prevail, который, по мнению жюри, нарушил патенты Apple, но не какие-либо дизайнерские патенты.

Судья Люси Кох

Samsung утверждала, что жюри принимало во внимание прибыль Samsung и упущенную прибыль Apple, когда они должны были рассматривать только первое. Кажется, Кох согласился. «Похоже, что компенсация ущерба не разрешена законом для этого продукта», - сказала она.

Были обсуждены и другие телефоны и патенты, и в то время как особенности для каждого были разными, часто приходилось решать один и тот же вопрос: ошибки должны быть оставлены такими, какими они были, если они будут пересчитаны, чтобы исправить их, или если все убытки будут выброшены и рассчитаны с нуля.

Аргументы о возмещении ущерба не прекратились. В августе жюри установило, что нарушение Samsung было преднамеренным, что позволяет Koh увеличить ущерб до трех раз.

«Apple не приблизилась к стандарту за своеволие», - сказала Кэтлин Салливан, юрист из Куинна Эммануэль, представляющая Samsung.

Она утверждала, что из $ 1,05 млрд. Премии, около 90% сразу не применимы для увеличения по закону. Затем Салливан аргументировал оставшиеся 101 миллион долларов до 10 миллионов долларов, которые можно было утроить, а затем предложили причины, по которым даже это не должно увеличиваться.

«Мы смотрим на состояние ума Samsung», - сказал Гарольд МакЭлинни, адвокат с Morrison Foerster, представляющим Apple. «Это была преднамеренная попытка Samsung скопировать электронный продукт, который, как они знали, был покрыт буквально тысячами патентов».

Запрос о прекращении продаж Samsung

Помимо ущерба, Koh также имеет перед собой запрос запрет на продажу 26 телефонов Samsung, покрытых корпусом.

Apple поддерживает предписание, но Samsung утверждал, что большинство телефонов больше не продаются. Это показало, что 77 000 единиц Galaxy SII, один из телефонов, охватываемых корпусом, по-прежнему находятся в розничной торговле в США.

Обе стороны также столкнулись с мастером присяжных Вельвином Хоганом. Он был участником судебного иска в 1993 году против Seagate - компании, которая в прошлом году приобрела бизнес жестких дисков Samsung взамен на 10-процентную долю в компании. Samsung утверждает, что Хоган должен был сообщить об этом до того, как присяжные были отобраны.

«Мы знаем, что он был нечестным в судебном вопросе, и мы знаем из интервью, которые он дал, что он очень хотел быть в этом жюри», юрист Samsung Том Куинн сказал, ссылаясь на интервью, которые Хоган предоставил журналистам после этого случая.

«Как минимум, суд должен провести слушание, ввести старшего мастера Хогана, и у нас есть возможность допросить его, а остальных присяжных и у нас есть шанс расспросить их о его влиянии », - сказал Куинн.

Ко выразил некоторый скептицизм в аргументе.

« Хоган сказал, что он работал в Seagate, почему вы не спросили его? »

Мартин Уильямс охватывает мобильные телекоммуникации, Силиконовой долине и общие технологии, новости для Служба новостей IDG. Следуйте за Мартином в Twitter на @martyn_williams. Адрес электронной почты Мартина - [email protected]