Адвокаты Megaupload: обвинения DOJ не имеют оснований в законе

Дело США в нарушении авторских прав против службы хранения файлов Megaupload - это« преследование прокуроров »на основе неправильного понимания законодательства США, Адвокаты сайта утверждают, что в белом документе, опубликованном во вторник.

Преследование Министерства юстиции Megaupload и основателя Ким Дотком основано на «теории» уголовного вторичного нарушения авторских прав, когда эти законы не входят в книги, юристы Роберт Амстердам и Ира Роткен написала в «Белой книге».

«Преследование пытается удерживать Megaupload и его руководителей за уголовную ответственность за предполагаемое нарушение компанией сторонних облачных сто яростные пользователи », - писали они. «Проблема с теорией, однако, заключается в том, что вторичное нарушение авторских прав не является и никогда не было преступлением в Соединенных Штатах».

Владельцы авторских прав подали гражданские иски против веб-сервисов на основе вторичного нарушения авторских прав, с постановлением Верховного суда США в 2005 году, что киностудии могут подать в суд на одноранговую службу Grokster за нарушение.

Megaupload в течение семи лет управляет облачным хранилищем данных, что позволяет пользователям загружать семейные фотографии, художественные проекты, академические курсы работа, видео и музыка, а также «некоторые потенциально опасные материалы», общая проблема для облачных сервисов хранения, пишет Amsterdam и Rothken. «Несмотря на законное использование Megaupload, правительство США поручило компании и ее руководителям в соответствии с Законом о влиятельных и коррумпированных организациях (RICO) Racketeer и заклеймило компанию, ее персонал и десятки миллионов пользователей« преступным предприятием », чтобы нарушить законы США об авторском праве », - добавили они.

Представитель Нейл Макбрайд, американский адвокат из Восточного округа Вирджинии и прокурор по делу Megaupload, не сразу ответил на запрос комментариев по белой бумаге.

В документе под названием «Соединенные Штаты против вас (и Ким Дотком)» также повторяются аргументы Megaupload о том, что DOJ не имеет юрисдикции для подачи обвинения против компании.

«Дело правительства США юридически несостоятельно по другой причине, что Megaupload и ее руководители не проживают в Соединенных Штатах, и большая часть деятельности компании происходила за пределами Соединенных Штатов », - писали юристы. «Судебное преследование не может служить Megaupload с криминальной службой процесса, которая в случае юридического лица требует обслуживания вызова - потому что у компании нет ни агента, ни офиса в Соединенных Штатах».

Амстердам и Роткен обвиняют прокуроров в поклонении Ассоциации киноискусства Америки. Давление со стороны торговой группы привело федеральных правоохранительных органов к расследованию Megaupload, они написали.

Два адвоката также сравнивают обвинение Megaupload в преследовании в Массачусетсе интернет-активиста Аарона Сварца, который покончил жизнь самоубийством в январе, столкнувшись с уголовными обвинениями в хакерстве. Сварц якобы взломал сеть Массачусетского технологического института и загрузил исследовательские статьи, по-видимому, планируя бесплатно их распространять.

«Хотя фактическое сходство между преследованием Аарона Сварца и вопросом Megaupload является чисто тангенциальным, оба случая вызывают общее тема злоупотребления прокуратурой в вопросах, затрагивающих авторское право », - писали юристы Megaupload.