Чистый нейтралитет: весь «социализм» не создан равным

На прошлой неделе снова начались дебаты о нейтральном нейтралитете, когда FCC отказалась от попыток договориться о компромиссе с основными игроками интернет-индустрии в после сообщений о том, что Google и Verizon проводят тайные встречи на стороне. Когда дискуссия переходит к политическим словам, тем не менее, она пробуждает призыв копать глубже.

Конец переговоров FCC на самом деле является хорошей новостью. То, что должен сделать FCC, заключается в выполнении своих обязанностей по надзору за промышленностью, не извиняясь или не прося разрешения. Переговоры FCC пытались пойти на компромисс с отраслью - сама природа предполагает, что агентство будет заниматься концессиями, чтобы успокоить такие компании, как Verizon и Comcast.

Переговоры и компромиссы являются краеугольными камнями политического процесса, но они должны проводиться открыто и привлекать все стороны. Проблема с усилиями FCC заключалась в том, что закрытые совещания исключили большинство затронутых сторон из этого процесса.

Рациональная, страстная дискуссия, в которой представлены соответствующие факты и выводы обеих сторон, приносит пользу всем сторонам. Убедившись, что все точки зрения рассмотрены, а затем выбор того, который имеет наибольший смысл, кажется самым лучшим и, в конечном счете, самым эффективным - средством разработки политики, такой как сетевой нейтралитет, который влияет на страну как на

FCC уже участвует в этом процессе, голосуя, чтобы одобрить уведомление о запросе, в котором обращаются к общественности с отзывами и мнениями о предлагаемом компромиссе «третьего пути», чтобы частично реклассифицировать Интернет и широкополосную связь для более эффективного надзора. Verizon и Comcast могут участвовать в этих публичных дебатах открыто с остальной нацией, а не участвовать в закрытых встречах, которые обходят этот процесс.

Когда одна сторона отказывается от рассудка и прибегает к богослужению и вызову имени, она сигнализирует что у него нет соответствующих аргументов. Этот вакуум логики приводит к тому, что стороны не имеют веских аргументов, кроме жадности и личных интересов, сводящихся к объявлению противоположной точки зрения социалистической или коммунистической.

Для примера этой нелепой попытки отвлечься от настоящих дебатов, просто прочитайте статью Роба Эндерле о состоянии чистого нейтралитета. У этого есть стандартное отсутствие соответствующих пунктов и искаженное представление о немногих фактах, которые он содержит. Что еще более важно, оно наполнено стандартными страшными словами из социализма и коммунизма.

Грязная тайна, которую игнорирует страх, заключается в том, что Соединенные Штаты уже представляют собой сбалансированное сочетание капитализма и социализма. Называя это, что вызывает висцеральные эмоции «холодной войны», но реальность такова, что некоторые вещи поддаются социализму и что корпорации с мотивом прибыли - и этот ответ акционерам, а не широкой общественности - не подходят для обеспечения национальной инфраструктуры или общего блага.

Страна полагается на Интернет так же, как опирается на надежную автомобильную и железнодорожную систему, образование, правоохранительную и общественную безопасность. Это не означает, что правительству необходимо завладеть или владеть Интернетом, но это означает, что он обязан обеспечить надзор за общим благ - сам характер создания FCC.

Пока вы едете вниз по дороге, предоставляемой правительством, по дороге, чтобы отбросить детей в школу, предоставленную правительством, и потяните за собой, чтобы предоставленная правительством пожарная машина прошла мимо, чтобы спасти семью от пожара, подумайте, какие мотивы могут быть для поддержания правительственный надзор из Интернета и демонизация любых попыток сделать это, обозначив его как «социализм».