Чистые нейтральные противники: что, если «плохие парни» правы?

Трудно найти хорошие аргументы против чистого нейтралитета, хотя, поскольку период комментариев FCC продвигается вперед, Вероятно, я начну видеть. Также слишком легко охарактеризовать противников, поскольку крупные компании отчаянно цепляются за устаревшие технологии.

Я сторонник правил сетевого нейтралитета. Тем не менее, проблема слишком важна, чтобы не принимать встречные аргументы очень серьезно. Даже если их возглавляют отраслевые шиллины, такие как Джон Маккейн, главный получатель наличных денег от нейтральных противников.

Сторонники описывают чистый нейтралитет как находящийся там с религиозной свободой, мамой и яблочным пирогом. Однако, если FCC решит сделать чистый нейтралитет закон, это именно то, что будет: закон, предназначенный для защиты одного набора свобод за счет другого.

Чистые правила нейтралитета будут топтать свободный рынок, предположительно, в название создания более свободного рынка. FCC будет принимать решения, которые, по мнению некоторых, должны быть сделаны клиентами на свободном рынке. Если бы существовал только свободный рынок для потребительских и деловых телекоммуникационных услуг.

Прежде чем представить, что FCC собирается решить все проблемы с помощью своей волшебной палочки, позвольте мне напомнить, что это то же самое агентство, которое привлекло нас к этому В первую очередь, беспорядок.

Как и то, как индустрия сотовой связи ведет бизнес, с аппаратными субсидиями, блокировкой клиентов и эксклюзивными телефонами? Это FCC, мой друг. Ясный случай обрушения отрасли, которую FCC должен был регулировать от имени общественности. Индустрия, которая в настоящее время втянута в дебаты о нейтралитете, и которая предоставила нам второразрядную беспроводную сеть.

Отраслевая индустрия была лучше, по-моему, до того, как FCC обрушилась на правила собственности и движение станций от небольших города к большим стали потоком. Мы никогда не смогли выработать настоящую «политику в области средств массовой информации» в этой стране. Вместо этого мы не регулируем, когда нам следует и регулировать, когда мы этого не делаем.

Как и тот, кто имел различные лицензии FCC (и работал на лицензиатов) с 12 лет, я думаю, что FCC имеет право принимать небольшие решения правильно и большие решения ошибочны.

Вы можете сказать, что это потому, что Комиссия стремится к тому, чтобы быть лапшой компаний, которые она должна регулировать. Я часто это делаю.

Барак Обама нанял Юлиуса Геначовского, чтобы изменить это. Новый председатель FCC получил право на работу и делает хорошую работу.

Тем не менее, рассматривая как важный вопрос, как будущее телекоммуникаций США, мы не должны спешить с суждением. Мы также не должны допустить отвращения к статус-кво, чтобы ослепить нас до тяжести того, что предлагается.

Нам нужно внимательно и внимательно рассмотреть обе стороны. Даже если, честно говоря, трудно найти действительно хороший аргумент против мамы, яблочного пирога или чистого нейтралитета.

Дэвид Куни читает как @techinciter и может быть связался через его Веб-сайт. Он также телеведущий и радиолюбитель.