Фирмы с открытым исходным кодом, призванные пойти на правовое наступление

Компаниям с открытым исходным кодом не хватает недорогого способа борьбы с патентной ответственностью, по словам адвоката, который выступил на конференции с открытым исходным кодом в Сан-Франциско на этой неделе.

Более открытый источник компании должны попросить Управление по патентам и товарным знакам США пересмотреть патенты, которые могут представлять для них угрозу, в качестве более дешевой, иногда более подходящей альтернативы проведению патентного иска, сказал Ван Линдберг, адвокат с Хейнсом и Бунским LLP, который выступил на международной конференции Infoworld с открытым исходным кодом в Сан-Франциско.

Страхи относительно судебного разбирательства в отношении патентов преследовали как компании с открытым исходным кодом, так и их клиентов, а также от патентных троллей, а также от конкурентов. Microsoft, например, заявила, что Linux может нарушить сотни своих патентов. В настоящее время он подает в суд на производителя GPS TomTom, частично из-за использования TomTom ядра Linux в своих продуктах.

Подача запроса на повторную экспертизу включает в себя утверждение USPTO о том, что патент не должен был быть предоставлен в первую очередь, часто потому, что технология была слишком очевидной или потому, что существовали предшествующие уровни техники или предыдущие примеры технологии. Некоторые группы с открытым исходным кодом уже используют этот метод, например, Electronic Frontier Foundation с его проектом по борьбе с патентами. Однако эта стратегия недостаточно используется сообществом с открытым исходным кодом, сказал Линдберг.

«Это не широко используемый метод среди компаний с открытым исходным кодом, но коммерческие (фирменные) компании очень в восторге от этого», - сказал он.

Предприятия, которые в значительной степени зависят от программного обеспечения с открытым исходным кодом, также могут воспользоваться запросом на повторное рассмотрение патентов, которые могут повлиять на него, добавил Линдберг.

Количество запросов на повторное рассмотрение резко выросло с 2004 года, сказал он, в значительной степени из-за решения суда, в KSR v. Teleflex, который понизил планку, показав, что технология слишком очевидна, чтобы запатентовать. Многие из запросов были поданы проприетарными компаниями-разработчиками программного обеспечения.

Приход в суд за патентом обычно стоит от 1 до 4 миллионов долларов США, сказал Линдберг, в то время как запрос такого типа на повторный экзамен стоит от 50 000 до 100 000 долларов США, в зависимости от сложность заявки.

Подача заявки на повторный экзамен может быть единственным вариантом для некоторых компаний, поскольку некоторые лицензии с открытым исходным кодом включают предложение, которое отменяет если владелец подает патентный иск. Запрос на повторный экзамен может быть подан анонимно в некоторых случаях, и он может быть удобным кодовым чипом для компаний с открытым исходным кодом, которые не имеют собственных патентов.

Запрос может быть использован в патентных переговорах, даже если он только подготовлен и не подан. «Вы можете сказать компании, лицензировать свои технологии на справедливых и разумных условиях, или я отправлю ваш патент на повторное рассмотрение», - сказал Линдберг.

Грег Олсен, который разработал программу SendMail с открытым исходным кодом и основал одноименную компанию, сказал, что Линдберг делает ставку на компанию с открытым исходным кодом, которая, как правило, недовольна компаниями, которые оспаривают патенты. Хороший момент.

«Я был вовлечен в несколько судебных разбирательств по патентам [в Sendmail], и мы не знали об этом варианте, и я бы хотел, чтобы мы были, потому что мы закончили тратить кучу денег. Все оказалось в порядке конец, но было бы приятно узнать об этом », - сказал Олсен, который теперь является партнером Olliance Group, которая предоставляет консалтинговые услуги компаниям с открытым исходным кодом.

« Важно то, что эта стратегия стоит в десятом раз по сравнению с традиционными судебными разбирательствами по патентам.Один из главных призывов к открытому исходному коду состоит в том, что он менее дорогостоящий, но это также означает, что компании с открытым исходным кодом имеют меньше денег, чтобы играть в патентные игры », - сказал он.

Этот процесс включает в себя подачу заявки в USPTO, которая решает, были ли подняты важные вопросы о действительности патента. Если он считает, что они есть, запрос направляется во внутреннюю комиссию для рассмотрения. Линдберг сказал, что создание аргумента для опрокидывания патента требует длительной его разборки. Владельцы патентов иногда попросят USPTO посмотреть на свои собственные патенты, чтобы убедиться, что они действительны, процесс, иногда называемый «побелка». Эти просьбы требуют гораздо меньшего количества расследований, отметил Линдберг.

Возможно, будут недостатки в подаче заявки на перерегистрацию с открытым исходным кодом, отметил Линдберг. Если запрос отклонен, например, патент эффективно укрепляется, поскольку он был «дважды благословлен» патентным ведомством.