«Общественный вариант» для широкополосной связи?

Когда дело доходит до широкополосной связи, я социалист. Зачем? Поскольку широкополосное обслуживание в Соединенных Штатах в настоящее время обеспечивается дуополей Cableco / Telco и, как таковой, является более медленным и дорогим, чем в большинстве развитых стран, показывают исследования. Потому что я не верю, что FCC может исправить отсутствие конкуренции в рамках нынешней нормативной базы, несмотря на амбициозные цели, изложенные в ее Национальном плане широкополосного доступа. Потому что разумная альтернатива кабельной или телекоммуникационной широкополосной сети может быть только тем, что приносит конкуренцию в отрасли и стимулирует широкополосную доступность и качество широкополосного доступа к мировым уровням. Поскольку наша взаимосвязь все более диктует наше экономическое положение в мире: широкополосная связь так же важна для нас, как межгосударственная система магистралей - проект общественных работ - была в Америке Эйзенхауэра.

Отменили дерегулирование

[далее чтение: лучшие NAS-боксы для потоковой передачи и резервного копирования мультимедиа]

Один крах ипотечного кредитования и одна экологическая мега-катастрофа должны были научить SEC и EPA, что компании, мотивированные исключительно стремлением максимизировать прибыль, не могут полагаться на действия в интересах потребителей. Конгресс и FCC должны изучить этот урок. Они играют большую роль в широкополосной связи.

В течение последних 10 лет правительство США приняло дерегулирующий подход к телекоммуникационным компаниям, предоставляющим широкополосную связь. Крупным широкополосным перевозчикам было разрешено (пере) консолидироваться в огромные конгломераты, но они не смогли сдержать свои обещания по расширению на территории друг друга, увеличивая конкуренцию. Им также разрешили прекратить совместное использование своей широкополосной инфраструктуры с меньшими региональными перевозчиками, которые будут использовать ее для обеспечения конкурентоспособных широкополосных и голосовых услуг.

Результат этого подхода к отрыву не очень хорош.

Организация экономического сотрудничества -операция и развитие (ОЭСР) говорит, что Соединенные Штаты занимают 15-е место (по состоянию на декабрь 2009 года) среди промышленно развитых стран в области широкополосного проникновения. Широкополосные провайдеры утверждают в некоторой степени правильно: сравнение США с странами с очень разными размерами и численностью населения имеет ограниченную полезность.

Тем не менее идея о том, что только 27 из каждых 100 человек в США имеют широкополосную связь, сбивает с толку. И причина, по которой люди предпочитают не покупать широкополосную связь, - это цена: в отчете FCC, сопровождающем Национальный план широкополосного доступа, говорится, что основная причина, по которой американцы не покупают широкополосное обслуживание, заключается в том, что они не могут себе это позволить.

Графика: New America FoundationThe New Американский фонд недавно посмотрел, сколько американских потребителей платят за 1 мегабит в секунду (1000 килобайт) от скорости относительно потребителей в других частях мира. Он обнаружил, что потребители США, покупающие низкоскоростные планы (от 1 Мбит / с до 10 Мбит / с), платят среднюю цену в 35 долл. США за Мбит / с в месяц. В остальных девяти странах потребители платят в среднем за $ 20 за mbps в месяц за низкоскоростное обслуживание.

Графика: New America Foundation

Для высокоскоростных планов (от 50 до 200 мбит / с), таких как 100 Мбит / с Verizon за $ 150 в месяц план, американские потребители платят в среднем $ 2,90 за Мбит / с в месяц. В большинстве других изученных промышленно развитых стран широкополосная связь была доступна менее чем на половину того, что американские потребители платят - в среднем 1,13 доллара за мегабит в месяц.

Отсутствие конкуренции

Почему высокие цены на широкополосную связь? Потому что конкуренции на большинстве широкополосных рынков просто недостаточно. В докладе FCC говорится, что у 96 процентов американцев есть два или меньше вариантов для широкополосных провайдеров, где они живут. И 78 процентов американцев живут в районах, где только две компании - как правило, телефонная компания и кабельная компания - предлагают широкополосное обслуживание. В отчете также указывается, что в тех областях, где конкуренция между широкополосными провайдерами слаба или отсутствует, доступ к Интернету, как правило, дороже.

Экономисты скажут вам, что в эпоху «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу» регулирующий гештальт должен создавать рынки, где более мелкие и более проворные игроки соревнуются за меньшие кусочки бизнеса. Хотя более жесткий надзор FCC является вероятным результатом Национального плана широкополосной связи и возможного пересмотра Закона о телекоммуникациях 1996 года, этого будет достаточно для создания истинной конкуренции на широкополосных рынках? Я сомневаюсь в этом. Возможно, необходим смелый штрих, чтобы создать необходимые фундаментальные изменения.

Широкополосный 'Открытый вариант'?

Один такой смелый штрих был бы «общедоступным» для широкополосного доступа. Предложения «публичного выбора» в законопроектах о здравоохранении были разработаны для создания нового, недорогого игрока на рынке медицинского страхования. Это, по мнению экспертов, будет оказывать конкурентное давление на крупных страховщиков, которые доминируют на рынке, и в конечном итоге повысит качество и снизит затраты на здравоохранение.

Такой же подход может создать эти положительные эффекты на рынке широкополосного потребительского рынка. Правительство предоставит базовую широкополосную услугу по разумной цене, доступную всем потребителям. Служба широкополосного доступа будет управляться на национальном уровне по программе, возглавляемой FCC, и сама по себе услуга будет разрешена законом над существующей широкополосной инфраструктурой, принадлежащей кабельным и / или телекоммуникационным компаниям. Такая программа также может быть запущена на государственном или муниципальном уровне, поэтому люди, выполняющие план, будут ближе к широкополосной сети и к клиентам, которым она служит. В чуть менее «социалистическом» подходе широкополосное обслуживание может управляться самими крупнейшими поставщиками услуг Интернета в соответствии со строгим набором руководящих принципов обслуживания, которые FCC создаст и обеспечит соблюдение.

Сам широкополосный сервис будет основным. Поскольку FCC поставила цель широкополосного обслуживания быть общедоступным на скорости 4 мбит / с и выше по потоку к 1 мегабит в секунду к 2020 году, почему бы не установить планку для минимальных требований скорости публичного плана? Если люди или малый бизнес хотели бы более быстрый или полнофункциональный широкополосный сервис, они могли бы легко оплачивать дополнительные услуги для более высокого уровня обслуживания у частного провайдера по своему выбору. Но общественный вариант всегда был бы там как защитная сетка.

Это, конечно же, будет масштабным мероприятием в масштабе, скажем, Medicare. Но учитывая растущее значение широкополосного доступа для всех, разве это не следует рассматривать?