Спам-сообщения электронной почты Убивая окружающую среду, отчет McAfee говорит

Если раздражающие пользователи и тратя свое время не были достаточно плохими, спам-сообщения также отвечают за загрязнение нашей атмосферы углекислым газом, который несет большую часть вины за глобальное потепление, согласно отчету по заказу поставщика антивирусной защиты McAfee.

«Когда вы смотрите на него с точки зрения отдельного пользователя, вы говорите только о 0,3 грамма двуокиси углерода в рассылке спама», - сказал Дейв Маркус, директор по исследованиям и коммуникациям в области безопасности в McAfee's Avert Labs, в телефонном интервью. «Когда вы экстраполируете математику на большие числа, это определенно важно».

Отчет McAfee, написанный консалтинговой компанией ICF International, сказал, что, по оценкам, 62 триллиона спама, которые отправляются каждый год, потребляют 33 миллиард киловатт-часов электроэнергии, достаточной для питания 2,4 миллиона домов. Кроме того, спам-адрес электронной почты выпускает в атмосферу столько же углекислого газа, сколько 3,1 миллиона автомобилей, потребляющих 2 миллиарда галлонов бензина.

[Подробнее читайте: Как удалить вредоносное ПО с вашего ПК с Windows]

Это звучит плохо, но что это значит? В отчете McAfee не приводится оценка ежедневного использования энергии ПК или сервера или энергии, потребляемой другими приложениями. Без этих цифр трудно привести номера энергии спама в контекст и понять их значимость.

В отчете также не была подробная информация о методологии и предположениях, которые ICF использовал для достижения этих чисел. Например, в отчете не говорится, что исследователи ожидают, что компьютеры будут делать, если не будут использоваться для фильтрации и чтения спам-сообщений электронной почты или как эта энергия может быть использована для альтернативных приложений. В зависимости от таких предположений, возможно, что компьютеры могут использоваться для задач, которые потребляют больше энергии, чем приложения, которые борются со спамом, высвобождая в атмосферу еще большее количество углекислого газа.

McAfee отложил вопросы о методологии и предположениях, которые были сделанный в ICF. Однако, поскольку исследователи ICF, которые написали отчет, основаны в Великобритании, разница во времени означала, что они не могли быть достигнуты, чтобы прокомментировать эту историю на момент написания.

Несмотря на это, суть аргумента McAfee остается неизменной: спам плох и - все вещи равны - эффективнее бороться со спамом на исходном или почтовом шлюзе, чем на ПК.

«Это намного менее эффективно, если пользователь должен очистить свой собственный почтовый ящик, - сказал Маркус.

Спам уже давно стал мишенью для поставщиков антивирусных программ, но McAfee хотел пересмотреть обсуждения проблемы в экологическом плане, а не досаду, что спам заставляет пользователей или их ссылки на вредоносное ПО и киберпреступность.

Это действительно дает людям другой способ взглянуть на это. Помимо фактора неудобства, он действительно оказывает количественное влияние на окружающую среду », - сказал он.