Политика Verizon ETF подтверждает, почему мы нуждаемся в FCC

В ответ на запрос FCC Verizon Wireless разъяснила политику досрочного расторжения (ETF) и обосновала удвоение платы с $ 175 до $ 350 за «продвинутые устройства» «как Motorola Droid. Объяснение является смелым и подтверждает, почему нам нужна такая организация, как FCC, чтобы противостоять потребителям.

Хотя установленная и общепризнанная цель ETF заключается в восстановлении стоимости субсидирования оборудования, ответ Verizon расширяет сферу действия ЕФО включает в себя множество затрат и услуг, включая стоимость рекламы для привлечения новых клиентов, стоимость предоставления поддержки клиентов, расходы, связанные с модернизацией и поддержкой беспроводной инфраструктуры, и многое другое.

Извините, но не то, что клиенты платят за каждый месяц? Реклама, поддержка и сетевая инфраструктура являются частью затрат на ведение бизнеса. Все эти тарифные планы на 50 долларов США в месяц и тарифные планы на сумму 30 долларов США в месяц, а также другие связанные с ним расходы на никель и смягчение - не платят ли они за рекламу, поддержку и сетевую инфраструктуру?

[Читать дальше: Лучшие телефоны Android для каждого бюджета.]

Ответ Verizon напоминает мне о двойной бизнес-модели, на которой строится страховая индустрия. Вы платите страховые взносы на автострахование, чтобы ваш страховщик оплачивал ремонт и возмещал вам убытки и ущерб в случае, если что-то случится с вашим автомобилем. Но, если что-либо случится с вашим автомобилем, страховщик также повысит ваши премии, чтобы компенсировать «затраты, понесенные», сделав все возможное, чтобы завершить сделку.

Такая же логика справедлива и в отношении страхования имущества, медицинского страхования, и т. д. Дело в том, что страховые взносы, выплачиваемые месяц за месяцем, уже должны платить за защиту. Нет дополнительных затрат, связанных только с тем, что страховщик должен выполнить свое обещание.

То же самое можно сказать и о беспроводном сервисе Verizon. Я согласен с тем, что Verizon и другие беспроводные операторы имеют право возместить расходы, связанные с дисконтированием и субсидированием стоимости мобильного телефона, но я отвергаю идею о том, что он может катиться всеми другими расходами, которые он по-прежнему будет нести независимо от того, заканчивается ли клиент на раннем этапе.

Существует разница в сумме субсидирования и возможном убытке от досрочного расторжения между телефонами. Вместо того, чтобы устанавливать общий ETF, беспроводные перевозчики должны определять ETF как независимо от разницы между ценой без контракта и субсидируемой двухлетней контрактной ценой и пропорционально распределять стоимость за 24 месяца контракта.

Ответ Verizon жирным, если ничего другого. Я полагаю, что на каком-то уровне Verizon заслуживает похвалы за то, что он отвратил от чрезмерного ETF. Это в основном сводится к завуалированному шантажу, чтобы сделать его дорогостоящим для клиентов, чтобы свободно выбирать между перевозчиками.

Политика Verizon ETF и ответ на FCC подтверждают, почему нам нужен FCC, чтобы увеличить свой контроль над беспроводной сетью. Такие проблемы, как сетевой нейтралитет, эксклюзивность устройств и чрезмерные ETF, имеют решающее значение для справедливости потребителей. Оставаясь без присмотра, нет никаких исторических доказательств того, что беспроводные перевозчики когда-либо выбирают этику с прибылью.

Надеюсь, FCC быстро устранит ошибочную логику Verizon и обеспечит некоторую справедливость в отношении клиентов в ETF-сетях с беспроводным контрактом.

Твиты Тони Брэдли как @PCSecurityNews,, и с ним можно связаться на странице Facebook.