Кому принадлежит эта учетная запись Twitter?

Ноа Кравиц создал на PhoneDog, сайте новостей и обзоров мобильных телефонов. К концу 2010 года его учетная запись @PhoneDog_Noah Twitter собрала более 17 000 подписчиков. Это было хорошо и хорошо, пока Кравиц не ушел в отставку и пошел работать на конкурента.

Кравиц взял с собой своих последователей, сменив имя на своем счете на @noahkravitz. И вот когда PhoneDog, который не хотел позволять 17 000 поклонников легко справляться, подал в суд на него.

Вопрос о том, кто владеет учетной записью социальной сети сотрудника, когда он используется для служебных должностей, является законной серой областью, так как больше компаний обнаруживают, когда они заканчивают суд, пытаясь удержать читателей, деловые контакты и другие социальные связи в фокусе.

[Читать дальше: Лучшие телевизионные потоковые сервисы]

«Закон о социальных медиа - это развивающаяся область, - сказал Кэри Клетт, партнер юридической фирмы Kletter, представлявшей Кравица в деле PhoneDog. И поскольку правовая основа для утверждения права собственности на счета в социальных сетях не ясна, судебный процесс является обычным делом, когда возникают споры.

В судебном процессе PhoneDog предполагалось незаконное присвоение коммерческой тайны, утверждая, что пароль для учетной записи Twitter является конфиденциальной информацией, которая позволил новому работодателю Кравица несправедливо конкурировать с PhoneDog. Дело было разыграно между 2011 и 2012 годами в федеральном суде штата Калифорния и в конечном итоге было урегулировано по нераскрытым условиям. Но Кравиц должен был сохранить учетную запись, в которой теперь насчитывается более 23 000 подписчиков.

В прошлом году в двух других случаях в прошлом году внимание привлекло внимание работодателей к сотрудникам за социальную собственность. В одном из них Джилл Маремонт подала в суд на ее тогдашнюю работодателя, основанную на Чикаго, Сьюзен Фредман Design Group, после того, как она отправила сообщения в свой аккаунт Twitter, когда она была в больнице, выздоравливающей от автомобильной аварии.

Маремонт использовал аккаунт для продвижения компании бизнес, и ее работодатель знал ее пароль. Ее иск обвиняет компанию в выдаче себя за коммерческие цели без ее разрешения. Этот случай продолжается в районном суде в Северном Иллинойсе.

В другом случае Линда Игл, соучредитель банковской образовательной фирмы в Пенсильвании, была уволена после того, как компания была приобретена в 2010 году, показывают записи в суде. Eagle создал учетную запись LinkedIn, когда она была президентом компании, и после ее прекращения она обнаружила, что учетная запись была принята и введена в должность нового генерального директора компании Санди Моргана.

Люди, ищущие Eagle on LinkedIn, были теперь направляется на страницу с именем и фотографией Моргана, но по-прежнему показывает почести Орла, награды, рекомендации и связи, согласно иску, который она впоследствии подала. Этот случай также находится на рассмотрении.

Дела Maremont и Eagle и другие, подобные им, трудно решить, потому что сегодня мало юридических указаний о том, кто владеет учетной записью Twitter, Facebook или LinkedIn сотрудника и связанными с ними контактами, когда учетная запись используется для работы.

«Многие работодатели сегодня не думают о том, что после вступления в должность, скажем, сторонники Twitter, сказал адвокат Дженнифер Арчи, специалист по безопасности и конфиденциальности данных с Latham & Watkins, который консультировал десятки работодателей о политике на рабочем месте и соглашениях о сотрудниках, связанных с социальными сетями.

Пример того, как далеко продвинулась проблема многих умов работодателей в прошлом году, когда Джим Робертс, видный редактор газеты The New York Times, покинул газету, взяв с собой около 75 000 подписчиков Twitter. Как сообщается, в документе не было никакой политики для решения этой проблемы, и сотрудник 26-летнего Times просто сменил ручку с @nytjim на @nycjim. «Таймс», по-видимому, предпочла не подавать в суд. Его нынешний последователь насчитывает около 82 000.

Некоторые, как и Kletter, утверждают, что, поскольку последователи Twitter - это, как правило, настоящие люди, которых можно увидеть кем-либо, нажимая на ссылку последователей человека, и которые следуют и не соблюдают учетные записи, как им заблагорассудится, правовая основа для утверждения права собственности на них является сомнительной.

В тех случаях, когда учетная запись в социальных сетях была создана как персональная, прежде чем сотрудник присоединился к компании, а затем используется как для личных, так и для рабочих целей, работодателю, вероятно, еще труднее заявить о себе, сообщает Kletter.

Определение того, что делает персональный образ пользователя или профессионала сложным в эпоху почти постоянной социальной сети, сказал Арчи из Latham & Watkins.

«Народная профессиональная работа часто перетекает в свое личное время благодаря взаимозависимости мобильных устройств, и это только один способ споров собственности может возникнуть », сказал Арчи.

Facebook и LinkedIn каждый сказал по электронной почте, что их официальная позиция заключается в том, что пользователи владеют своими учетными записями. Условия использования Twitter говорят, что его пользователи владеют всем содержимым, которое они публикуют на своем сайте.

Поскольку разделительная линия между личным и профессиональным настолько размыта и зависит от работы, лучший способ для работодателей избежать юридических споров - политика в отношении того, как сотрудники должны использовать социальные сети, и что происходит с учетной записью, когда сотрудник покидает компанию.

Политика должна, по крайней мере, указывать, будет ли компания или сотрудник иметь собственные учетные записи социальных сетей, Джон Делани, партнер юридической фирмы Morrison & Foerster.

«В журналистике, например, иногда у журналиста может быть больше, чем сама газета или журнал, поэтому постановка политики может быть даже темой переговоров », - сказал Делани, который возглавляет группу по управлению социальными сетями Morrison & Foerster.

Если компания хочет заявить права собственности на учетную запись в социальных сетях, в идеале она сохранит имя сотрудника из имени учетной записи, а вместо этого r он сказал, что название компании или ее бренды. И если компания владеет учетной записью, она должна использоваться исключительно для бизнеса, а не для личного использования сотрудников.

«Если компания собирается поощрять своих сотрудников использовать собственные личные учетные записи социальных сетей для работы, связанных с сообщениями и твитами, компания не должна рассчитывать на получение права собственности на такие счета в результате », - сказал Делани.

Даже когда учетная запись принадлежит лично, по мере ее использования остаются законные серые области, даже если они используются только в () «Несмотря на то, что существующая практика подавляющего большинства работодателей признает права на неприкосновенность частной жизни в отношении частных, защищенных паролем учетных записей в социальных сетях, мы рекомендуем работодателям внимательно изучить их политики и практики в социальных сетях », - заявили адвокаты Latham & Watkins Линда Инско и Джозеф Фаррелл.

Рассмотрите случай, когда сотрудник начинает собственный блог, связанный с работой, разрабатывает длинный список подписчиков электронной почты и позже уходит компания Latham & Watkins's Archie.

«Это список интеллектуальной собственности? Если так, то кто это получит? »- сказал Арчи. В конце концов, вернувшись к примеру в New York Times,« семьдесят пять тысяч последователей в Twitter начинают стоить немного денег ».