Feds может искать вашу электронную почту без уведомления, правила судейства

Независимо от того, сколько из наших личных жизней существует в службах электронной почты, таких как Gmail, судья окружного суда США говорит

, если правительство взглянет на ваш e-mail.

Мнение федерального судьи Майкла Мосмана, вынесенное в Портленде, штат Орегон, включает дело, в котором правительство имеет вероятную причину для поиска, и попросило Google предоставить девять месяцев электронной почты подписчиков Gmail, ищут доказательства преступления. Кроме того, федералы попросили, чтобы ордер на обыск был запечатан, и чтобы пользователю не было рассказано, что происходит.

[Подробнее читайте: Как удалить вредоносное ПО с вашего ПК с Windows]

Gmail - не единственный e который может столкнуться с этой ситуацией. Другие службы, в том числе Hotmail и AOL от Microsoft, говорят в своих условиях использования, что они будут обмениваться информацией с правительством, когда это требуется по ордеру или судебному приказу. Что шокирует то, что это может происходить без вашего ведома.

Постановление Мосмана изменило прежнее решение о том, что пользователь должен получить квитанцию ​​после правительственных винтовок по электронной почте. Хотя он говорит, что электронная связь защищена Четвертой поправкой, которая защищает от необоснованного поиска и захвата, эти меры защиты не распространяются на пользователя электронной почты. Если правительство взглянет на ваше электронное письмо, обязательство раскрывать то, что было обыскано, заканчивается у поставщика услуг Интернета.

Мосман дает такую ​​аналогию: если правительство захватит пакет, отправленный FedEx, получатель и отправитель дон «Надо сказать, до тех пор, пока FedEx получит копию ордера. Кроме того, Мосман писал, что правительство, так сказать, не принимало никакой собственности, потому что электронная почта может быть просмотрена из любой точки.

Гайка вопроса заключается в том, что Мосман не сравнивает электронную почту с сохраненной личной собственностью дома. «Если подозреваемый оставляет личные документы в доме своей матери, а полиция получает ордер на обыск в доме его матери, им нужна только копия ордера и квитанция матери, хотя она не является« владельцем » документы », пишет он.

Однако Мосман пишет, что закон остается неясным о том, является ли информация, хранящаяся в Интернете,« виртуальным домом ». Я думаю, что достаточно людей полагают, что нам нужно какое-то законодательство, чтобы сгладить это.