Группы Запрашивают суд Кентукки об отмене изъятий доменов

Три группы гражданских свобод подали ходатайство о том, чтобы суд Кентукки отклонил решение судьи, которое может привести к захвату 141 доменного имени, связанного с азартными сайтами.

Центр демократии и технологий, Фонд электронных границ и Американский союз гражданских свобод Кентукки подал петицию в четверг в Апелляционный суд Кентукки, попросив суд отменить постановления, вынесенные 18 сентября и 16 октября судьей окружного суда Франклина Томасом Вингате. Уингейт постановил, что доменные имена являются незаконными «азартными играми» в соответствии с законом Кентукки, и он дал игровые веб-сайты до понедельника, чтобы придумать способы блокировки доступа жителей Кентукки или конфискации этих доменных имен государству.

Решение Wingate заставит регистраторов перевернуть доменные имена сайтов, таких как Pokerstars.com, Fulltiltpoker.com, Sportsbook.com и Goldenpalace.com.

Три группы гражданских свобод утверждали, что приказ Wingate вызывает серьезные проблемы со свободой слова и нарушает Торговую статью Конституции США, в которой говорится, что Конгресс США имеет право регулировать торговлю между штатами США. Судья также не имеет юрисдикции, чтобы заставить регистраторов доменных имен переводить имена доменов, а решение о целевых доменных именах является нечетным способом закрытия веб-сайтов, эти три группы писали в их кратком сообщении.

Доменные имена просто адреса, указывающие веб-пользователей на соответствующие веб-сайты, юристы для групп писали.

«Если будет разрешено стоять, ошибочный приказ суда будет бесполезно создавать неопределенность в отношении основных правил, регулирующих работу Интернета, а также полномочий судами как внутри, так и за пределами Соединенных Штатов, чтобы повлиять на поведение в других юрисдикциях », - писали группы. «Более того, если довести его до логического завершения, приказ суда первой инстанции может наложить буквально миллиарды долларов дополнительных расходов на физических лиц и предприятий во всем мире, которые не имеют существенных контактов с Кентукки».

Пресс-секретарь судьи Кентукки и Кабинет общественной безопасности, который возбудил дела против операторов веб-сайта, не сразу возвратил телефонный звонок с просьбой прокомментировать новую заявку.

Уингейт в своем 43-страничном постановлении сказал, что государственные следователи провели 500 часов в Интернете по азартным играм сайты и участие в онлайн-азартных играх, что является незаконным в Кентукки. Его суд обладает полной юрисдикцией для заказа конфискации доменных имен; Закон Кентукки разрешает захват незаконных игровых устройств, писал он.

«Мы отмечаем, что противоположные группы и адвокаты утверждают, что любое судебное вмешательство в Интернет создаст хаос», - написал судья. «Этот аргумент конца света не раздражает суд. Интернет со всеми его преимуществами и преимуществами для современного дня и жизни по-прежнему не выше закона».

Доменные имена - это азартные игры, как это определено в законе Кентукки, добавил он. По его словам, определение включает любые машины или механические устройства, разработанные или изготовленные в основном для использования в азартных играх. Домены называются «виртуальными ключами для ввода и создания виртуальных казино», - писал он.

Программное обеспечение, которое может блокировать пользователей Интернета на географической основе, существует, предположил Wingate.

Три группы гражданских свобод не согласились, заявив, что программное обеспечение для блокировки географических мест неточно. Один из поставщиков сказал, что он может определить местоположение некоторых веб-пользователей в пределах радиуса 20 или 30 миль, что означает, что технология блокировки будет неэффективной на границах Кентукки, пишет группа. Кроме того, некоторые интернет-провайдеры запускают трафик через центральные серверы, что делает невозможным геолокацию, сказали группы. Многие интернет-пользователи также используют прокси-службы, как они писали.

Услуги геолокации могут стоить на веб-сайте до 500 000 долларов США в год, добавили группы. «Службы определения местоположения, которые могут быть использованы судом первой инстанции, не встроены в Интернет или доступны для всех веб-сайтов», - сказали в группах. «Напротив, они очень дороги».