Судья с британским банком в деле «Фантомный вывод»

Британский судья вынес решение в четверг в пользу британского банка Галифакса после того, как ему был предъявлен иск человек, который утверждает, что он не выдал восемь банкоматов со своего счета.

В первый раз кто-то из Великобритании подал в суд на «фантомные изъятия», где люди говорят, что деньги были сняты со своих счетов через банкоматы, несмотря на то, что они уверены в том, что их данные в карточке и карточке являются безопасными.

Ален Джоб утверждает, что потерял кумулятивный £ 2,100 (US $ 3,100) со своего счета в феврале 2006 года. Он подал в суд после того, как его попытки достичь урегулирования с Halifax не привели к возмещению. Однодневное судебное разбирательство началось в окружном суде Ноттингема 30 апреля. Работа верит, что его карточная карта банкомата могла быть клонирована и использована для снятия денег.

[Подробнее читайте: Как удалить вредоносное ПО с вашего ПК с Windows]

Работа скорее всего, подадут апелляцию. «Мы собираемся изучить решение суда», - сказал Иов. «Мы увидим, какая для нас правильная стратегия».

В Европе используются чип-и-PIN-коды (Personal Identification Number), которые имеют встроенный микрочип. Пользователи должны ввести PIN-код во время транзакции.

Адвокат по работе, Стивен Мейсон, сказал, что судья принял распечатки из файлов журнала, чтобы показать, что для транзакций использовалась реальная карта Job.

Мейсон, специализирующийся на сборе цифровых данных и написал о мошенничестве с ATM, указанные файлы журналов являются вторичными доказательствами и не обязательно доказывают, что карта Job не была клонирована. Файлы журналов содержат информацию, которая отправляется банкоматом о транзакции в систему записи банка.

Были уничтожены две основные части доказательств, которые когда-то были задержаны Галифаксом, включая банкомат Job's ATM и ARQC (криптограмма запроса авторизации), часть информации, генерируемой ключами шифрования на карте, которая взаимодействует с внутренними системами банка, сказал Мейсон. ARQC показывает, был ли чип карты прочитан машиной.

Поскольку Halifax сказал, что ARQC был уничтожен, возможно, он никогда не существовал в первую очередь. «Возможно, если бы не было ARQC, возможно, что клонированная карта была использована или просто клонированная карта с магнитной полосой», - сказал Мейсон, добавив, что он согласен с тем, что нет известных случаев клонированных чип-и-PIN-карт.

Галифакс также не представил других первичных доказательств: записи станков ATNM. Мейсон сказал, что он участвовал в деле Иова по мере его продвижения, и было слишком поздно запрашивать эту информацию из Галифакса во время судебного разбирательства в связи с тем, как Великобритания судебные процедуры.

Магнитная полоса карт ATM может быть скопирована. Часто воры копируют полосу, создают клонированную карту и используют ее в банкоматах в странах, которые не проверяют наличие микрочипа, например, в США или Восточной Европе. Даже с чип-и-ПИН-банкоматами некоторые из этих машин по умолчанию будут считывать магнитную полосу, если чип неисправен, и разрешить транзакцию.

Не считается, что преступники уже выяснили, как клонировать микрочип для чип-и-PIN-карты, хотя это было сделано исследователями безопасности. Но Мейсон сказал: «Очень вероятно, что воры пытаются». Ассоциация платежных карточек U.K. APACS не считает, что карты были клонированы еще преступниками.

Иов сказал, что он встревожен, когда заметил деньги, отсутствующие на его счету. Он сказал, что одна из транзакций, которые он оспаривал, произошла около 10:50 вечера. в ночь, когда он сидел в своей гостиной, наблюдая за новостями с его кошельком и картой в кармане.

«Карта не могла быть украдена», сказал он.