Законодатели: могут потребоваться более жесткие законы о взломе компьютеров

Конгрессу США, возможно, потребуется создать более жесткие наказания за преступный взлом компьютеров, чтобы предотвратить растущее число атак на правительственные агентства и предприятия США, сообщают некоторые законодатели в среду.

Конгресс может пересмотреть Закон о борьбе с компьютерными мошенничеством и злоупотреблениями (CFAA), недавно принятый закон, принятый в 1984 году, в попытке противостоять широкомасштабным кибератакам на американских компьютерах, сказал представитель Джим Сенсенбреннер, республиканский республиканский министр и председатель Палаты представителей Подкомитета по делам преступности представителей Комитета судей.

Конгресс должен ответить на недавние сообщения об атаках из Китая и других стран, сказал Сенсенбреннер во время подкомиссии [

] [Подробнее читайте: Лучшие телевизионные потоковые службы]

«Соединенные Штаты были предметом самых скоординированных и устойчивых компьютерных атак, которые когда-либо видели в мире», - сказал он. «Систематическое и стратегическое кража интеллектуальной собственности со стороны иностранных правительств угрожает одному из самых ценных товаров Америки: нашей инновации и тяжелой работе».

Законодатели не представили конкретных идей на слушаниях о том, как они будут обновлять CFAA. Некоторые из них указали, что в ближайшие месяцы они будут работать над законодательством о кибербезопасности.

Реальная потребность?

В то время как некоторые законодатели призывали к усилению законов о взломе компьютеров, другие задавались вопросом, есть ли необходимость. Слуховые участники не упоминают спорное Массачусетское преследование активиста хакерского Аарона Шварца, который покончил с собой в начале этого года, но вопросы некоторых законодателей и показание свидетелей, казались, косвенно относятся к делу.

ОФО является „чрезвычайно расплывчат“ сказал Орин Керр, профессор юридической школы Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия. Некоторые суды постановили, что сотрудник, который нарушает политику использования его работодателем, нарушает закон, и Министерство юстиции США предложило, чтобы пользователь Интернета, который нарушает условия использования веб-сайта также действуют нелегально, сказал он.

«Суды низшей инстанции глубоко разделены по сфере действия закона, а некоторые суды заключают, что закон чрезвычайно широк», - сказал он. «В результате этой путаницы значение закона в настоящее время варьируется в зависимости от того, в какой части страны вы оказались. Эта ситуация невыносима».

Керр призвал Конгресс вступить и уточнить CFAA. «Закон должен наказывать за то, что должно быть наказано, и обеспечить, чтобы невинное поведение не было криминализировано», - добавил он.

Роберт Холлиман, президент и главный исполнительный директор BSA, торговой группы по программному обеспечению, призвал к обновлению закона и надлежащим судебным преследованиям, «Важно, чтобы законы и правоохранительные органы были усилены в надлежащих пропорциях, чтобы невинные и мелкие нарушения не подвергались чрезмерному наказанию, но серьезные преступления эффективно удерживаются», - сказал он.

Хольлейман также призвал к усилению внимания к кибербезопасности Конгресса научных исследований и разработок, чтобы законодательство упростило обмен информацией в киберпространстве и в соответствии с национальным законодательством о нарушениях данных.

Представитель Джона Коньерс, демократ из Мичигана, представил в среду национальный закон о нарушениях данных.

Законодатели также обсудили, в CFAA должны быть обязательные минимальные предложения. Администрация президента Барака Обамы не призывает к обязательным минимумам, как это было в прошлом. Дженни Дуркан, адвокат США в Западном округе Вашингтона, не объяснила причины изменения политики, кроме того, что судьи должны иметь право на вынесение приговоров, а приоритеты администрации лежат где-то в другом месте.

Представитель Бобби Скотт, демократ из Вирджинии, указанные обязательные минимальные правила не нужны, а иногда и «нарушают здравый смысл».

Sensenbrenner не согласился. «В принципе ли администрация выступает против обязательных минимумов или не думает, что преступления, о которых мы говорим, заслуживают обязательного минимума?» сказал он.