Новые процессоры AMD: средняя скорость, маломощная ничья

Последние процессоры AMD Phenom быстрые, но не самые быстрые чипы. Это различие относится к процессорам Intel Core, которые на 5-10 процентов быстрее, тактовый цикл для тактового цикла. Тем не менее, новые устройства - процессоры Phenom X4 9950 Black Edition, Phenom X4 9350e и Phenom X4 9150e - стоят меньше, чем самые последние чипы Intel.

Высокопроизводительный Phenom X4 9950 Black Edition (только для процессора) хорошо сравнится по цене с четырехъядерными процессорами Intel, особенно с более новыми 45-нанометровыми процессорами Q9550, Q9450 и Q9300. Например, Q9550 стоит около $ 550, тогда как Phenom X4 9950, который использует 65-нанометровый процесс, стоит около $ 235.

По производительности, тем не менее, он более сопоставим с 65-нм Intel Core 2 Quad Q6600 и Core 2 Quad Q6700. 65-нм Phenom X4 9950 обеспечивает 4-процентное увеличение скорости (2,6 ГГц, с 2,5 ГГц) по сравнению с предыдущим флагманским продуктом - 9850. Процессоры Black Edition, такие как модели Intel Extreme, позволяют увеличить множитель тактовых импульсов. Большинство процессоров блокируются с фиксированным кратным шины фронтальной шины - например, 12X с шиной 200 МГц или 2,4 ГГц. Phenom X4 9850 теперь будет доступен только в более дешевой закрытой версии.

Все три новых чипа AMD используют то, что компания называет силикон B3, с небольшим пересмотром оригинального дизайна Opteron / Phenom от AMD, что устраняет потенциальную проблему который, как сообщается, может заблокировать процессор при большой нагрузке на виртуализацию. AMD утверждает, что не было сообщений о проблеме, когда-либо возникавшей на настольном ПК; но как только возникла проблема, производители материнских плат внедрили дополнительное исправление BIOS по требованию AMD. (См. «Первые тесты: процессор AMD Phenom не испугает Intel» за дополнительную информацию об ошибке.)

Зеленый процессор?

AMD, возможно, нашла приятное место для себя в мейнстриме, потребляемая мощность, 65-ваттная TDP (Thermal Design Power) четырехъядерный Phenom X4 9350e и Phenom X4 9150e. 9150e немного медленнее и дешевле, чем 9350e - от 1,8 ГГц до 2,0 ГГц и от 175 до 195 долларов.

Процессоры Intel Core 2 Duo также рассчитаны на 65 Вт TDP, но его четырехъядерные процессоры рассчитаны на 95 Вт и 105 Вт. Однако четырехъядерные процессоры Intel также работают с тактовой частотой значительно выше, чем у AMD 9350e и 9150e, поэтому разница в производительности на ватт, вероятно, не столь значительна, как может показаться.

Мы поставили Phenom X4 9950 и 9350e через свои шаги с недавно завершенной бета-версией WorldBench 6, которая проверяет энергопотребление, а также производительность в реальном мире. На испытательном стенде с 2 ГБ памяти DDR2 1066 МГц, графической платой nVidia 8800GTS, материнской платой Asus M3A32-MVP Deluxe и двумя жесткими дисками Western Digital WD2500AAJS 250 ГБ в чередующейся конфигурации RAID 0, Phenom X4 9950 оказался в выигрыше из 104. Это хорошо сопоставимо с отметкой 108 для GM5632E Gateway и оценкой 97 для CGX Commodore Gaming, оба из которых использовали 2.4-ГГц Q6600 от Intel.

С другой стороны, он значительно отставал от среднего значения 118,5, набрав шесть компьютеров, которые мы тестировали, которые используют 2,66-ГГц Intel Q6700. Тест-компьютер с 9950 также работал медленнее, чем Dell XPS 420, который мы тестировали, с 2,83-ГГц Intel Core 2 Quad Q9550; эта система получила оценку WorldBench 6 от 122.

Для маломощного тестового стенда 9350e мы использовали 2 ГБ памяти DDR2 800 МГц и тот же полосатый массив с гораздо более дешевой материнской платой Gigabyte GA-MA78GM-S2H. Несмотря на то, что плата Gigabyte оснащена интегрированной графикой ATI HD3200, у нее также есть слот PCI Express x16, поэтому мы использовали одну дискретную графическую плату nVidia 8800GTS для лучшего сравнения между двумя процессорами AMD. Для системы с частотой 2 ГГц оценка Phenom X4 9350e WorldBench 6 из 87 была неплохой.

Количество мощностей процессоров Phenom в значительной степени снизилось, как ожидалось. Установка 9950 привлекла 227 Вт под нагрузкой в ​​течение 5-минутного интервала, 3 Вт в выключенном состоянии, 7 Вт в спящем режиме и 209 Вт при полной готовности, но бездействует. Между тем, установка 9350e привлекла только 162 Вт под нагрузкой, 1,6 Вт при выключенном состоянии, 3 вата в спящем режиме и 147 Вт на холостом ходу.

Мы использовали довольно мускулистый 750-ваттный источник питания Corsair TX750W для обеих установок, что значительно превышало требования 9350e. Вы должны увидеть более низкие значения мощности для этой установки с более низким энергопотреблением.

Если вы используете программы, которые используют преимущества нескольких процессорных ядер, или если вы часто запускаете сразу несколько приложений, вы можете купить четыре ядра и пропустить меньше сок с новыми электронными сериями AMD.