Android

Принципы нового соглашения о контрактах на поставку

Настя и сборник весёлых историй

Настя и сборник весёлых историй
Anonim

IT вендоры и технологические группы говорят, что новый набор правовых принципов для контрактов на программное обеспечение, разработанных Американским юридическим институтом (ALI), может заглушить инновации и повысить стоимость программного обеспечения, хотя они предназначены для защиты потребителей.

Один раздел в растянутый, 300-страничный документ, «Принципы Закона о программных контрактах», особенно привлекает огонь. В нем говорится, что стороны, которые получают оплату за программное обеспечение, «гарантируют какой-либо стороне в обычной цепочке распространения, что программное обеспечение не содержит существенных скрытых дефектов, о которых плательщик знал во время передачи».

Учитывая присущую природе ошибку программного обеспечения, язык может открыть отрасль программного обеспечения для подавления претензий в отношении ответственности, удушения ее возможностей для инноваций и повышения цен для клиентов, поставщиков и отраслевых ассоциаций.

Microsoft и Linux Foundation сделали заголовки в мае, когда в маловероятном моды, они объединились в открытом письме, критикуя принципы, заявив, что заходят слишком далеко и не нужны.

«Нет большой неудачи с точки зрения некачественного качества или неудовлетворенных ожиданий, которые оправдали бы введение новых обязательных правил, в частности учитывая существующие средства правовой защиты в соответствии с исками и законами о защите прав потребителей », - говорится в нем частично. Письмо не помешало ALI утвердить окончательный вариант рекомендаций в конце этого месяца.

ALI, состоящий из юристов, судей и юристов, является давней американской некоммерческой организацией, которая стремится разъяснить законы, Хотя их выводы не являются обязательными, судьи часто обращаются к ним для справки при принятии решений.

У этого есть наблюдатели, как обеспокоенный Марк Рэдклифф.

Язык «очень ошибочен», сказал Рэдклифф, партнер глобального права фирма DLA Piper, специализирующаяся на интеллектуальной собственности и представляющая поставщиков программного обеспечения.

«Если этот документ никогда не получал никакого отношения к судьям, это было бы хорошо со мной», - сказал Рэдклифф. «[Но] ALI имеет отличную репутацию, и у судей есть много заслуженной уверенности в них. Если они скажут, что это … лучшая практика, то это будет иметь огромное влияние».

«Никто не может сделать программа, которая не имеет недостатков, никто даже не пытается этого достичь », - сказал Рэдклифф.

Критики также говорят, что слова« материальные »и« скрытые »слишком расплывчаты. Кроме того, принципы были созданы без достаточного участия сообщества юристов и поставщиков программного обеспечения, заявил Рэдклифф.

«Это проект, с которым практически каждый адвокат, с которым я разговариваю, никогда не слышал», - сказал он. «Это было полностью вне радарного экрана, это юристы, которые занимаются лицензированием программного обеспечения внутри крупных корпораций».

Но один член ALI, который работал над проектом, издевался над идеей.

«Идея, что эта гарантия - это песочница абсурд », - сказал Cem Kaner, профессор по разработке программного обеспечения во Флоридском технологическом институте, по электронной почте.

ALI начала развивать принципы в 2004 году, и« юристы для издателей были задействованы с самого начала », Канер добавлено. «Гарантия каких-либо неопубликованных, известных материальных дефектов была поставлена ​​в самом начале, а может быть, даже в первом проекте. Это обсуждалось на каждой встрече, на которой я присутствовал. Она появилась в каждом черновике, который я прочитал».

Канер отметил что окончательная версия принципов «идет на большие расстояния, чтобы исключить программное обеспечение с открытым исходным кодом», которое не имеет цены.

Но в тех случаях, когда компоненты с открытым исходным кодом являются частью коммерческого предложения, судьи «должны будут сделать дело» которые были бы применимы к пакетам с открытым исходным кодом, - сказал Канер.

Между тем, другие юристы говорят, что нет гарантии, что этот конкретный проект ALI будет иметь большое влияние.

Вместо того, чтобы быть представленным как «переформулировка закона», документ ALI представляет принципы как принципы, сказал член ALI Эрик Голдман, юрист-юрист юридического факультета Университета Санта-Клары и директор юридического института высоких технологий школы.

В то время как ALI делает «потрясающую работу», это решение ставит документ «в очень неоднозначном ведре относительно того, будет ли кто-то обращать на него внимание», - сказал Голдман.

Собственное введение в документ осторожно отмечает различие.

«Эти Принципы стремятся разъяснить и унифицировать закон транзакций программного обеспечения. В свете многих проблем, связанных с формированием и исполнением соглашений о программном обеспечении, попытка« повторить »этот закон будет преждевременной, «это читается частично.

Канер охарактеризовал документ как своего рода начальную точку. «Принципы ALI не претендуют на то, чтобы быть законодательным актом. Они предоставляют подробную концептуальную основу, которую могут использовать некоторые (возможно, многие) (возможно, большинство) судей при принятии решений о коммерческих программных программах и при вынесении этих решений судьи будут критиковать и полировать рамки и ее детали, до тех пор, пока мы в конце концов не поймем проблемы, достаточные для разработки законопроектов, которые могут быть приняты широким консенсусом », - сказал он.

« Принципы ALI не претендуют на роль законодательства. что некоторые (возможно, многие) (может быть, большинство) судьи будут использовать при решении коммерческих программных дел и при вынесении этих решений судьи будут критиковать и отполировать структуру и ее детали, пока, в конце концов, мы не поймем проблемы достаточно хорошо для разработки законопроектов что может быть принято широким консенсусом », - сказал он.