По вопросам конфиденциальности, Google и Facebook очень похожи на то же самое

Слишком много делается над предполагаемым резким контрастом между Google и Facebook по вопросам конфиденциальности.

Там, где некоторые видят очень разные подходы, я вижу, что две компании изо всех сил пытаются найти баланс, который отвечает ожиданиям клиентов и Коммерческая потребность.

У бизнес-пользователей есть особые основания беспокоиться об этих проблемах, так как трудящиеся много поставили на карту в дебатах о конфиденциальности - как их собственные рабочие места и конкурентное преимущество своей компании.

[Читать дальше] Телевизионные потоковые службы]

Есть два недоразумения, о которых я хотел бы обратиться:

• Facebook пытается улучшить конфиденциальность своих клиентов.
• Google не считает, что конфиденциальность возможна или не заботится.

Начнем с Facebook. Что меня больше всего впечатляет в отношении изменений конфиденциальности Facebook?

заключается в том, как компания пыталась заставить клиентов принимать варианты по умолчанию, которые более открытые, чем многие из нас сами выбирали.

Причина это похоже на то, что пользователи Facebook будут p больше информации в поисковой системе в режиме реального времени, для которой Facebook получает какую-то ценность от Google.

Существует также проблема возможности персонализации рекламы более эффективно, так как Facebook и Google используют нашу личную информацию чтобы откармливать свои нижние линии.

Я прочитал новостной репортаж со ссылкой на представителя Facebook, в котором говорилось, что половина пользователей сервиса уже затянули новые дефолты. Сама компания, которая впервые опубликовала «Список друзей» без права на конфиденциальность, с тех пор обратила вспять курс и теперь позволяет пользователям делать личные данные своих друзей частными.

Если Facebook такой белый рыцарь, почему они открывают списки друзей - только для принудительного возврата в исходное состояние или для выбора таких открытых параметров по умолчанию? Не лучше ли было бы отключать настройки «только друзья» и позволить клиентам открывать настройки по своему усмотрению?

Тем не менее, похоже, что Facebook серьезно относится к проблемам конфиденциальности своих пользователей и делает это довольно заметным образом. Тем не менее, его недавние изменения, похоже, были более нацелены на то, чтобы сделать информацию пользователя более открытой, чем более защищенной.

Что касается Google, председатель и главный исполнительный директор Eric Schmidt говорил о высокой жаре, чтобы сказать самые очевидные вещи в интервью CNBC. Вот цитата, в которой некоторые люди вписываются в припадки апоплексии:

«Если у вас есть то, что вы не хотите, чтобы кто-нибудь знал, возможно, вам не следует делать это в первую очередь, но если вам действительно нужно это реальность такова, что поисковые системы, в том числе Google, сохраняют эту информацию в течение некоторого времени, и это важно, например, что мы все подвержены в Соединенных Штатах Акту Патриота. Возможно, эта информация может быть доступна к властям ».

Ручные отрубы в Electronic Frontier Foundation (и мой коллега Тони Брэдли) использовали цитату, чтобы предположить, что Шмидт и Google мягко относятся к конфиденциальности.

Не так! Я прочитал цитату как напоминание о двух вещах: во-первых, что конфиденциальность начинается с пользователя, а во-вторых, что конфиденциальность в Интернете никогда не бывает абсолютной. То, что вы публикуете в Интернете, может показаться частным, но когда толк-приходит к федеральному судье, это не так.

Что критики хотят, чтобы Шмидт сказал, что Google откажется отвечать на судебные приказы? И есть дихотомия того, как мы не хотим, чтобы наша личная неприкосновенность нарушалась, но счастливы, когда террористы предстают перед судом в результате электронного наблюдения.

но он, оказывается, прав. Если вы не хотите, чтобы люди знали об этом, возможно, вы не должны этого делать, и вы, конечно, не должны делать это онлайн.

Доктор. В комментариях Шмидта также говорится о конфиденциальности в целом, а не о том, что Google делает для защиты пользовательских данных или, что более важно, о том, что он использует эти данные для внутреннего использования и того, что доступно для выпуска, когда полицейские из Патриота начинают стучать.

Как Facebook, так и Google понимают, что доверие пользователей является важным аспектом их бизнеса и что конфиденциальность играет в этом важную роль. Из двух компаний, я думаю, Google, вероятно, лучше продуман в своей практике конфиденциальности, но также считает, что это более угрожает двум с точки зрения информации, которую он имеет под рукой, о которой пользователи могут не знать.

В конечном счете, законодательство, вероятно, необходимо для установления единообразных принципов и практики конфиденциальности, но это выходит за рамки этого обсуждения.

Угроза Facebook - это информация, которую мы публикуем. Угроза Google заключается в том, что она делает с информацией, которую мы позволяем ей собирать о нас. Обе угрозы реальны, ни одна компания не является хорошей, или все плохо.

Дэвид Курси писал о технологических продуктах и ​​компаниях уже более 25 лет. Он читает

@techinciter и может быть связался через свой веб-сайт.