Верховный суд по установлению личной неприкосновенности

Верховный суд Соединенных Штатов согласился выслушать дело, связанное с ожиданием конфиденциальности на рабочем месте. В рассматриваемом случае речь идет о государственных служащих, но это решение может иметь последствия, которые также отражаются на частных организациях, а также оказывают влияние на соблюдение нормативных требований.

Сотрудники полиции в Калифорнии подали в суд на полицейский отдел Онтарио, узнав, что начальник полиции прочитал текстовые сообщения, отправленные с их ведомственных устройств, некоторые из которых были сообщениями сексуального характера, отправленными в личные контакты.

Сотрудники полиции выиграли первоначальный иск, и это решение было поддержано 9-м окружным апелляционным судом США. Апелляционное решение было глубоко разделено, однако, с несогласованными судьями, объявляющими решение «вопреки разуму рассудка и здравого смысла».

[Подробнее читайте: Как удалить вредоносное ПО с вашего ПК с Windows]

Это обычная для компаний и агентств информировать сотрудников о том, что нет надежды на неприкосновенность частной жизни при использовании принадлежащего компании оборудования или ресурсов. Город Онтарио, штат Калифорния, позволяет работникам заранее знать, что он «оставляет за собой право контролировать и регистрировать всю сетевую активность, включая электронную почту и использование Интернета, с уведомлением или без него».

В данном конкретном случае личное использование отдела но не было никаких указаний на то, что разрешение личного использования каким-либо образом отрицало право города Онтарио контролировать эту деятельность. Однако апелляционный суд присоединился к должностным лицам и утверждает, что у них есть «разумное ожидание конфиденциальности» для их текстовых сообщений.

Если он будет оставлен в силе Верховным судом, это решение может иметь последствия, влияющие на усилия по соблюдению. Регламентирующие мандаты, такие как SOX (Sarbanes-Oxley), HIPAA (Закон о переносимости и ответственности медицинского страхования) и GLBA (Закон Gramm-Leach-Bliley) содержат рекомендации, требующие, чтобы компании обеспечивали защиту определенной информации и чтобы сообщения были заархивированы для определенного период времени.

Компании не могут выполнить некоторые из этих требований соблюдения, если суды поддерживают право работника на неприкосновенность частной жизни при использовании оборудования компании.

Как есть, растет тенденция к тому, чтобы работодатели просто платили или субсидировать расходы на личные мобильные телефоны сотрудников или даже персональное компьютерное оборудование. Практика убивает двух птиц с одним камнем пресловутого: пользователям не нужно носить с собой два и три устройства, которые все делают одно и то же, и компании могут сэкономить деньги и головную боль при сохранении инвентаря оборудования.

Предприятиям приходится балансировать требования соблюдения, проблемы конфиденциальности и бюджетные проблемы, которые часто противоречат друг другу. В зависимости от того, каким образом Верховный суд будет действовать, может быть невозможно достичь всех трех одновременно.

9-й окружной апелляционный суд США подвел итог, признав уникальные проблемы, связанные с этим делом, отметив «недавно отчеканенный стандарт электронное сообщение по электронной почте, текстовые сообщения и другие средства открывает новую границу в юриспруденции четвертой поправки, которая мало изучена ».

Тон Брэдли твиттирует как @PCSecurityNews,, и с ним можно связаться по адресу Страница Facebook.