В расчете Google Book, Идеи бизнес-кошмаров

Завершая судебный процесс с авторами и издателями книг на этой неделе, Google смотрит на себя и избегает борьбы за и, возможно, создает положительный юридический прецедент для справедливого использования авторских прав в Интернете.

Google, который рисует сам по себе как воин в вопросах регулирования Интернета и правовых проблем, по-видимому, уделяет приоритетное внимание своим интересам, разрешив судебные процессы, связанные с нарушением авторских прав, над своей книжной системой поиска.

Защита Google от двух судебных процессов в книжной индустрии основывалась главным образом на исключениях справедливого использования в законе об авторском праве США, которые допускают определенное ограниченное использование материалов без разрешения правообладателей.

По мнению некоторых экспертов по авторскому праву, Google имел хорошие шансы выиграть в суде, результат, который был вызван d внесли большой вклад в разъяснение приложений для добросовестного использования в эпоху цифрового онлайн-дистрибуции.

Таким образом, Google со своими значительными финансовыми и юридическими ресурсами мог бы проследить след от имени многих, менее богатых интернет-компаний. Вместо этого предлагаемое урегулирование, требующее одобрения суда, отправляет сообщение о том, что оцифровка и доставка содержимого книги в Интернете - это дорогостоящий сложный бизнес.

Google будет платить 125 миллионов долларов США в рамках урегулирования, помимо значительных инвестиций в с момента создания этой службы, запущенной в 2004 году.

Взамен Гильдия авторов и Ассоциация американских издателей откажутся от своих судебных процессов, позволяя Google значительно расширить размер и привлекательность его поиска книг оказание услуг. Судебные процессы обвиняли Google в массовом нарушении авторских прав за то, что они не требовали разрешения от владельцев прав на сканирование и индексацию своих книг в рамках программы Google для оцифровки коллекций университетских книг.

В своей защите Google сказал, что его действия квалифицируются как исключения для справедливого использования, поскольку, для книг с авторским правом, отсканированных без разрешения, в нем отображаются только фрагменты текстов, которые соответствуют поисковому запросу.

Наличие сильного компонента книжного контента в его поисковом индексе является большим благом для Google, что позволит ему еще больше цементировать его доминирующим положением в качестве предпочтительного двигателя в мире.

«Будучи академическим и справедливым адвокатом, я был несколько разочарован тем, что дело было урегулировано. Я надеялся увидеть это как испытание границ справедливого использования, как шанс чтобы суд более подробно описал сферу справедливого использования здесь », - сказала Венди Зельцер, сотрудник Гарквардского университета в Беркманском центре Интернета и общества.

Зельцер, в настоящее время приглашенный профессор Американского университета Вашингтонский колледж права, считает, что большая часть того, что Google делает в своей программе сканирования библиотеки, защищена добросовестным использованием.

Итак, зачем соглашаться?

«Google довольно эффективно закрепился с этим урегулированием своей позиции в качестве ведущего поиска компании и эффективно исключает множество других из своих шагов. Судебное решение в пользу добросовестного использования позволило бы любому другому войти и сделать подобное справедливое использование », - сказал Зельцер.« Это урегулирование устанавливает довольно высокую плату за их использование ».

Другими словами, Google увидела возможность чтобы урегулировать в этих терминах как ключевой шаг для своей бизнес-стратегии, один из которых достаточно ценен для того, чтобы жертвовать больше пользы для интернет-компаний во всем мире.

Дэвид Сон, старший советник по вопросам политики в Центре демократии и технологий, согласен с тем, что это могло бы установить важными прецедентами, независимо от результата ». Он бы рассмотрел некоторые большие вопросы о сфере справедливого использования. Теперь с этим урегулированием он не решает эти проблемы », - сказал Сон.

« Если есть недостатки, то для других организаций, которые надеются, что прецедент может быть установлен здесь для справедливого использования, чтобы помочь проложить след, за которым они могли бы следовать, Он добавил, что путь, пройденный Google, не является тем способом, которым будет легко следовать другим, добавил он.

Тем не менее, для аналитика технологической индустрии Грега Стерлинга соглашение дает похвальный пример того, как интернет-компании и владельцы авторских прав могут найти среднюю позицию в свете того, что цифровой контент может быть так легко и широко распространен онлайн.

«Это очень чувствительный и важный вопрос, поэтому поселение настолько интересно, что Google изменил свои позиции, а владельцы авторских прав сменили свое мнение, пытаясь признать реальность обеих их ситуаций », - сказал Стерлинг.

В отличие от индустрии музыки и газет, книжная индустрия разумно заключить сделку, которая позволяет ему получать выгоду от цифрового распространения без ущерба для его прав, сказал Стерлинг. Между тем, Google, не признавая правонарушений, неявно признает, что издатели и авторы имеют права на этот материал. «Это компромисс с обеих сторон», - сказал Стерлинг.

Эрик Голдман, адъюнкт-профессор юридического факультета Университета Санта-Клары и директор Института высоких технологий, отмечает, что Google платит высокую финансовую цену. Неясно, будет ли выгодно прибывать услуга поиска книг. «Возникает вопрос о том, выбрал бы ли Google, чтобы попасть в этот бизнес, знал ли он, сколько это будет стоить для них», Goldman.

Ответ Google на этот вопрос звучит «да». Идея полезной, широкой поисковой системы для книг была мечтой для Сергея Брина и Ларри Пейджа еще до того, как они основали Google.

«Наша цель - иметь всесторонний опыт поиска, а книги являются неотъемлемой частью этого», - сказал Адам Смит, директор по управлению продуктами в Google.

Это также хороший бизнес-шаг, сказал он. «Что касается [расчетного] платежа, мы очень рассматриваем его как способствующий будущим деловым отношениям, который, по нашему мнению, будет очень полезен для Google, авторов и издателей», - сказал он.

Аналитик Gartner Эндрю Франк сказал, что наличие надежного поиска книг является ключевым для Google. «Я не уверен, сколько времени понадобится Google, чтобы вернуть свои инвестиции, но чтобы стать первой поисковой системой, которая сделала бы такую ​​сделку, которая разблокирует столько знаний в мире, что это бесценное преимущество», - сказал Фрэнк.

Из 7 миллионов книг, отсканированных Google, 1 миллион находятся в полном режиме предварительного просмотра как часть официальных соглашений издателя. Еще 1 миллион работ в общественном достоянии. Большинство других 5 миллионов не находятся в печати или коммерчески доступны. Google сегодня может показывать только фрагменты своего текста. Соглашение раскрывает эти книги для более широкого предварительного просмотра и потенциального платного доступа через индивидуальные покупки или институциональные подписки.

«Вместе мы зажигаем новый рынок для этих книг, которые хранятся в библиотеках, но недоступны на коммерческой основе», Google Smith сказал.

Соглашение не имеет ничего общего с тем, что правообладатели могут заключать аналогичные соглашения с конкурентами Google. Тем не менее, Google вложил средства, чтобы не позволить Yahoo и Microsoft использовать свои усилия по оцифровке, индексируя отсканированные книги для своих собственных движков, заявила представитель Google по электронной почте.

«Мы инвестировали огромные ресурсы чтобы оцифровывать миллионы книг. Мы предоставляем оцифрованные копии обратно в библиотеки, которые работают с нами, и мы делаем поиск этих книг бесплатно для наших пользователей, но не для других поисковых систем », - сказала она.

Google, Гильдия авторов и Ассоциация американских издателей надеется, что суд будет в предварительном порядке одобрить урегулирование в ближайшие две недели, с тем чтобы они могли начать аутрич-работу правообладателям и установить основу для окончательного утверждения к середине 2009 года.

В этот момент, ясно, что интернет-пользователи в США в конечном итоге станут крупными победителями, потому что соглашение требует создания ряда услуг, чтобы сделать книги доступными для бесплатного предварительного просмотра, просмотра и платного доступа.

«Конечно, есть некоторые хорошие вещи вздесь с точки зрения общественного интереса », - сказал Сон из Центра демократии и технологий.

« Это был бы огромный, квантовый скачок в нашей способности находить информацию », - сказал Голдман из Университета Санта-Клары.

Еще одна интересная часть - создание соглашения о создании независимого некоммерческого реестра прав на книги, который будет управлять системой роялти для компенсации авторов и издателей. Эта организация также найдет и зарегистрирует владельцев авторских прав, которые могут запросить исключение из проекта. Эта задача важна для определения того, какие книги являются «сиротскими работами», те, для которых никто не претендует на собственность, либо потому, что автор умер, либо издательство исчезло.

Goldman рассматривает создание реестра как имеющее историческое значение, поскольку оно будет действовать как это делают другие организации коллективных прав, такие как ASCAP в музыкальной индустрии. «У нас не было рождения крупной организации коллективных прав в течение десятилетия, так что это довольно значительное развитие, а также вызывает здесь массу сложных вопросов», - сказал Голдман.

Например, раздел о том, как реестр в сочетании с Google установит цены на доступ к книгам, привлеченные вниманием Goldman. «Это красный флаг для меня, это может вызвать серьезные проблемы с антимонопольным законодательством, потому что это звучит очень похоже на вертикальный контроль цен. Иными словами, производители говорят продавцу:« вот как вы можете установить свои цены ». Возможно, вы не сможете это сделать в соответствии с антимонопольным законодательством », - сказал Голдман.

Представители Google, авторы и издатели заявили, что они уверены, что соглашение не предусматривает никаких антимонопольных нарушений в отношении установления цен.

Соглашение и реестр создание может быть воспринято негативно некоторыми игроками по конкурентным причинам, таким как книжные распространители, такие как Amazon, и компании, которые занимаются лицензированием содержания книг у авторов и сводят их в базы данных для библиотек. Амазонка не ответила на просьбу о комментариях.

«Не удивительно, если бы в здании суда собралось множество людей, которые говорили:« Эта сделка навредит мне ». И это естественно, потому что это игровой чейнджер для отрасли, поэтому некоторые люди собираются побеждать, а некоторые проиграют », - сказал Голдман.

Теперь можно увидеть, кто может возражать, поскольку юристы расчесывают сложные и длинные соглашение с тонкой зубчатой ​​гребенкой.

Ясно, что Google позиционировал себя, чтобы выиграть, доказывая, что иногда победа требует пропустить бой вообще.