Судья сокращает доступ к файлам до 67 500 долларов США

Даже после сокращения компенсации ущерба в деле о совместном использовании файлов с одной десятой первоначальной суммы судья сказал в пятницу, что новый штраф по-прежнему является чрезмерным.

Судья штата Массачусетс в пятницу сократил до 67 500 долл. США первоначальные 675 000 долл. США награда, что жюри приказало студенту Бостонского университета оплатить незаконное распространение музыкальных файлов.

«Нет сомнений в том, что эта уменьшенная награда по-прежнему сурова, даже суровая», судья Нэнси Гертнер из окружного суда США Район штата Массачусетс написал, по ее мнению, в пятницу. «Это не только адекватно компенсирует истцам за относительно незначительный вред, причиненный им Джоэлем Тененбаумом, он дает сильное сообщение о том, что те, кто эксплуатирует одноранговые сети для незаконной загрузки и распространения произведений, защищенных авторским правом, рискуют нанести существенный ущерб награды ».

[Читать дальше: Лучшие Bluetooth-динамики]

Группа звукозаписывающих компаний подала в суд на Тененбаума, доктора философии в Бостонском университете, в августе прошлого года за незаконную загрузку и совместное использование 30 песен в Интернете. В прошлом году жюри решило, что он должен заплатить 22 500 долларов за песню за нарушение авторских прав. Тененбаум впоследствии попросил сократить предложение и новое судебное разбирательство.

В дополнение к сокращению присяжных, судья дал предложение Тененбаума о повторном рассмотрении, чтобы уменьшить награду. Она отвергла другие аргументы, которые его юридическая команда представила в просьбе о новом судебном разбирательстве.

Похоже, что его адвокаты попытаются еще больше уменьшить награду. В сообщении в блоге юридическая команда Tenenbaum заявила, что она считает оправданным. «Но это всего лишь шаг на пути к признанию оскорбительной кампании в рамках судебной кампании Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки. Следующий шаг - продемонстрировать, что Джоэлю было отказано в справедливом судебном разбирательстве присяжных, когда судья Гертнер сказал присяжным в своих указаниях, что он мог бы присудить неконституционно чрезмерную сумму », - пишет Дебби Розенбаум, студент из Гарвардского юридического факультета, работающий над этим делом.

« Цена за 30 500 долларов за 30 песен по-прежнему остается законопроектом, который Джоэл не может себе позволить », - добавили юристы.

The RIAA явно не согласен с мнением судьи, а также появляется для дальнейшей битвы. «С этим решением суд заменил его решение на 10 присяжных заседателей, а также Конгресс», - говорится в заявлении. «Судья надлежащим образом признал вопиющее поведение подсудимого, в том числе лжесвидетельствовал суду о его поведении, но затем ошибочно отвергает глубокий экономический и художественный вред, причиненный, когда сотни песен незаконно распространяются бесплатно для миллионов незнакомцев в сетях обмена файлами Мы не согласны с рассуждениями и анализом суда, и мы будем оспаривать это решение ».

Судья Гертнер намекнул в более раннем мнении, что она может рассмотреть вопрос о совместном использовании файлов до определенной даты для справедливого использования. Гертнер сказал, что люди, которые использовали сети обмена файлами, прежде чем цифровая музыка может быть законно куплена, но кто позже начал платить за такую ​​музыку, может оказаться в ясной форме. В 2003 году она представила музыкальный магазин iTunes как конец потенциального периода справедливого использования.

В своем запросе на повторное рассмотрение Tenenbaum, обмен файлами которого произошел в 2004 году, пытался растянуть эту дату. Он попытался утверждать, что совместное использование файлов до 2007 года следует считать справедливым, потому что до этого цифровая музыка была редко доступна без обременения технологии управления цифровыми правами. Но судья отказался изменить свое мнение по этому вопросу.

«Тененбаум фактически обвиняет истцов в его поведении, потому что они не делали свои произведения, защищенные авторским правом, в том формате, который он предпочитал. Даже если на рынке справедливы коэффициенты доступности коммерческой деятельности, защищенные авторским правом -use анализ, потребитель не имеет права требовать, чтобы владелец авторских прав делал свою работу в точном формате, который желает потребитель », - написал судья.

Она также сказала, что нет никаких доказательств того, что Тененбаум использовал сети обмена файлами, потому что он хотел музыку без DRM. «И, как я ранее правил, его усилия по пресечению права истцов взимать плату за пользование произведениями, защищенными авторскими правами, не являются справедливым использованием», - писала она.