Исследование: электронное голосование увеличило количество ошибок подсчета во Франции

Избирательные участки, использующие электронные системы голосования, понесли больше расхождений в голосовании, чем избирательные участки, используя традиционные бумажные голоса на четырех последних выборах в Францию, согласно исследованию, организованному двумя группами, проводя кампанию за свободные и прозрачные выборы.

Шанталь Энгуэхард, исследователь в Университет Нанта, специализирующийся на электронном голосовании, рассмотрел расхождения между числом избирателей, которые подписали избирательный регистр, чтобы подтвердить, что они голосовали, и количество голосов, которое впоследствии подсчитывалось для каждого избирательного участка. В исследовании сравнивались расхождения на 6 427 избирательных участках с использованием электронных машин для голосования и 14 624 с использованием бумажных бюллетеней в обоих раундах президентских выборов 2007 года и двух последующих выборах.

Имелись расхождения между количеством подписей и числом голосов примерно в 29,8 процентов избирательных участков, изученных с использованием электронных машин для голосования, по сравнению с 5,3% из них, использующих бумажные бюллетени, и эти расхождения были больше на станциях, использующих машины для голосования, - заметил Энгюхард. Маловероятно, что виноватость избирателей с машинами виновата, по двум причинам, сказал Энгуэхард. Соотношение расхождений между электронными и традиционными станциями ухудшалось, а не улучшалось со временем, и не было никакой корреляции между бюро с расхождениями и бюро, которые получали большинство жалоб на трудности с машинами для голосования.

Во французских выборах, избирателям традиционно вручают непрозрачный конверт и подборку бюллетеней, каждая из которых напечатана с именем одного из кандидатов. Наедине они помещают избирательный бюллетень своего выбранного кандидата в конверт, прежде чем идентифицировать себя с должностными лицами по голосованию, которые проверяют, что они зарегистрированы для голосования и еще не голосовали на этих выборах. Наконец, они размещают свой конверт в прозрачной избирательной урне и подписывают реестр избирателей, чтобы сказать, что они проголосовали.

Прозрачность конвертов гарантирует тайну голосования, в то время как прозрачность урн для голосования гарантирует, что они не были забитых голосами до открытия опроса. Выборы избирателей могут наблюдать за избирательным урнком на время голосования, чтобы убедиться в том, что конверты в ящике не подделаны, и что их число соответствует числу подписей в регистре, когда опрос закрывается.

Введение электронных машин для голосования потребовалось несколько изменений в правилах и процедурах. По прибытии избиратели идентифицируют себя, и их право голоса проверяется. Затем они идут в кабину для голосования, где возвращающийся офицер избирательной станции активирует машину для каждого избирателя. Избиратели выбирают имя выбранного кандидата на экране и подтверждают свое голосование перед подписанием избирательного регистра и уходом. Но среднему избирателю нет возможности проверить честность машины для голосования, как они могут, с прозрачной избирательной урнкой, за исключением того, что Энгехард сделал из числа подписей в реестре и количество зарегистрированных голосов.

Enguehard's исследование, финансируемое двумя избирательными группами, Ethique Citoyenne, в Париже, и Европейский институт компьютерной безопасности и коммуникаций в Брюсселе делают вывод о том, что необходимо провести более широкое исследование, чтобы определить, сохраняются ли тенденции, наблюдаемые в этой выборке избирательных участков для остальных страны. Она также хочет изучить причины расхождений.