Торговые марки: Open Source Friendly (TM)

Keir Thomas называет товарные знаки угрозой открытому исходному коду, но я не мог больше не согласиться. При правильном использовании, например авторские права, товарные знаки являются удобным инструментом для защиты и продвижения проектов с открытым исходным кодом.

Небольшой фон. В течение последних нескольких месяцев проект openSUSE (или, по крайней мере, несколько его вкладчиков) был по колено в создании того, что, как мы надеемся, является действующей политикой в ​​отношении товарных знаков, позволяющей как можно больше ремиксов и перераспределений со стороны участников сообщества, при обеспечении что есть ясность вокруг того, что является (и не является) «официальной» версией openSUSE или использованием имени openSUSE.

Далеко не «угроза», мы обнаружили, что товарные знаки являются хорошим способом защиты проекта, Разумеется, предоставление ясности в отношении товарных знаков непросто для проектов FOSS, но товарные знаки не являются опасностью, которую утверждает Томас.

[Читать дальше: 4 проекта Linux для новичков и промежуточных пользователей]

Конкурентное преимущество

Ничего о бесплатном или лицензирование с открытым исходным кодом, призвано гарантировать конкурентам равное игровое поле, когда речь идет о продажах и маркетинге кодовой базы. Взгляните на Четыре Свободы Свободного Программного Обеспечения:

• Свобода запуска программы для любых целей (свобода 0).
• Свобода изучать, как работает программа, и адаптировать ее к вашим потребностям (свобода 1). Доступ к исходному коду является предварительным условием для этого.
• Свобода перераспределять копии, чтобы вы могли помочь своему соседу (свобода 2).
• Свобода для улучшения программы и освобождения ваших улучшений (и измененных версий в целом) для общественности, чтобы все общество приносило пользу (свобода 3). Доступ к исходному коду является предварительным условием для этого.

Когда компания выпускает исходный код, но говорит: «Извините, вы не можете использовать наш товарный знак в коммерческих целях, если мы не даем разрешения», он ничего ограничить свободы, которые ФСФ стремится гарантировать. Вы все еще можете запускать, изучать, распространять и совершенствовать программу без использования товарного знака. Вам просто нужно переименовать его.

По словам Томаса: «Товарный знак почти полностью несовместим с существенной свободой, предлагаемой с открытым исходным кодом. Товарный знак - это способ строго ограничивать всю деятельность по конкретному продукту тем, что вы одобряете».

Томас вызывает воображаемую «пятую свободу», право использовать брендинг, связанный с кодом. Мало того, что эта концепция не существует в лицензировании FOSS, исключая возможность ограничения использования товарного знака, будет очень разрушительно для сообщества FOSS.

Товарные знаки - это хорошая вещь (TM)

Это не так, как он утверждает, строго ограничивают «всю деятельность», это просто ограничивает брендинг измененным и перераспределенным кодом как исходным продуктом. Ничто не мешает Oracle перепродавать RHEL как «Unbreakable Linux», хотя это может привести к снижению эффективности их использования в сифилировании от признания имени у их конкурента. Ничто не останавливает Debian или кого-либо еще от перераспределения Firefox, но только от утверждения, что модифицированные версии являются «Firefox», если только пользователи Mozilla не одобряют. И вот как это должно быть.

В мире, где любой может копировать, изменять и распространять код, жизненно важно, чтобы проект или поставщик могли контролировать товарный знак для проекта. Как и многие, Томас смешивает «бесплатно, как в пиве», с «свободным, как в речи». Он хочет, чтобы продавцы не только предоставляли рецепт для своего варева, но и давали ему полный бочонок и некоторые фирменные чашки, чтобы он мог выходить и продавать то, что получил бесплатно. Не удивляйтесь, если эта идея не будет тягаться к проектам или продавцам.

И Томас игнорирует тот факт, что, в отличие от патентов, товарные знаки являются относительно ровным игровым полем. Расходы на приобретение товарных знаков менее существенны, чем приобретение патентов. Товарный знак не препятствует конкурентам отгружать функции или код, а только использование конкретного брендинга. Конфликт между ними - серьезная ошибка.

Да, право собственности на товарные знаки позволяет крупным компаниям отказывать в использовании выскочек, но верно и обратное. Неожиданная компания, которая разрабатывает интересный проект и выпускает его как с открытым исходным кодом, может помешать более крупным игрокам кооптировать свой бренд.

Поставщики - не единственные, кому это выгодно. Без защиты товарного знака каждый может претендовать на отправку программного обеспечения Project X, независимо от его качества или сходства с оригиналом. Если поставщик или проект хочет обеспечить соблюдение стандартов в строках, которые носят их имя, они должны иметь на это право.

Даже Debian, у которого были некоторые операции с тем, что проект считал чрезмерно ограничительной политикой товарных знаков, свою собственную политику в отношении товарных знаков, которая устанавливает ограничения на то, что можно и не может назвать «Debian». Хотя более либеральный, чем большинство, Debian как проект видел ценность в ограничении возможности для всех желающих соответствовать имени Debian.

Что необходимо изменить

Там есть проблема с товарными знаками и открытая но это вопрос сложности, а не препятствия. Сообщество с открытым исходным кодом в значительной степени стандартизировано на нескольких лицензиях, регулирующих авторское право, но не существует стандартной политики в отношении товарных знаков. Это означает, что вендоры и проекты, как правило, заново изобретают колесо, когда приходит время выбирать политику в отношении товарных знаков и много путаницы между проектами о том, что разрешено, а что нет.

Как и Томас, участники и пользователи сообщества FOSS также были смущены довольно часто - и неприятно удивлены ограничениями на товарные знаки. Мы все знаем или должны теперь, что лицензии GPL и BSD позволяют и не позволяют. Но у нас нет GPL товарных знаков, поэтому ситуация в лучшем случае мутная, когда дело доходит до модификации дистрибутива Linux и передачи его.

Нам нужно не отменять использование товарных знаков по проектам FOSS, а небольшое количество стандартную политику в отношении товарных знаков, которую любой проект мог бы принять без привлечения толпы юристов. Трудолюбивым является разработка политики и информирование сообщества о том, что есть и не допускается автоматически. Политика, которую охватит более крупное сообщество, а не конкретные проекты, будет ногами. Кое-что, одобренное Правовым центром Software Freedom и Инициативой с открытым исходным кодом, станет хорошим началом.

Утверждение Томаса о том, что товарные знаки несовместимы с открытым исходным кодом, в лучшем случае ошибочно. Попытка нарисовать товарные знаки как что-то для «сделок с задней комнатой» представляет собой искажение того, как многие (если не большинство) проекты занимаются установкой товарных знаков и предоставлением разрешений. Политика в отношении товарных знаков публикуется публично и открыта для переговоров с крупными компаниями и небольшими проектами. Что такое «задняя комната»?

Вдали от вредных товарных знаков помогают защитить небольшие проекты от злоупотреблений крупными компаниями и защищают инвестиции крупных компаний, которые в противном случае могли бы смущаться об открытии своего кода под лицензиями FOSS.

Joe 'Zonker' Brockmeier - это менеджер сообщества openSUSE для Novell. До прихода в Novell Брокмайер работал в качестве технологического журналиста, в первую очередь занимающегося открытым исходным кодом для многих публикаций по технологиям.